Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 (2-3785/2022;) ~ М-3751/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края         19 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тохтуевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось с требованием к Тохтуевой Т.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 390 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 304 рубля 90 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 304 рубля 90 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тохутева Т.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 22 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства заемщика не прекращены. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. ПАО «Банк УралСиб» переуступил свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2020-36. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Тохтуевой Т.В. Истец ООО «НБК» считает, что задолженность ответчиком не погашена, к истцу права требования по кредитному договору перешли в полном объеме, в том числе право требовать договорных процентов и договорной неустойки в заявленном размере.

Представитель ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Тохтуева Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:    

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Тохтуевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 54111 рублей 07 копеек - задолженность по кредиту, 29126 рублей 97 копеек - проценты, 1348 рублей 57 копеек - государственная пошлина (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» правопреемником ООО «НБК» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «НБК» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи установлено, что исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 6037 рублей 42 копейки (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.17).

Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 49422 рубля 22 копейки, по просроченным процентам 29126 рублей 19 копеек (л. д. 18), при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 390 рублей 20 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 304 рубля 90 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 304 рубля 90 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом (л. д.18).

     В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг ООО «НБК» к ИП Новикова К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги по: ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации, проверке платежей, составлению расчетов задолженности, составлению искового заявления, формированию, подготовке и направлению дела в суд (л. д. 27-28), стоимость работ определена в размере 15000 рублей, которые уплачены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 29).

Учитывая объем оказанных услуг, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной истца документах, удовлетворению требований истца в полном объеме, суд считает разумным определить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Тохтуевой Т. В. (паспорт серии 5705 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 390 (сорок одна тысяча триста девяносто) рублей 20 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 304 (семьдесят девять тысяч триста четыре) рубля 90 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 304 (семьдесят девять тысяч триста четыре) рубля; расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова