Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 (2-9162/2022;) ~ М-7080/2022 от 18.10.2022

Дело 2-1066/2023 (16)

УИД 66RS0004-01-2022-009765-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Темировой А.И.,

с участием ответчика Копысовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузенкова С. В. (<данные изъяты>) к Копысовой Л. Д. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа под залог автомобилей от <//> в размере 1768000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль КАМАЗ 6511С 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №, автомобиль Митцубиси Лансер 2013 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17040 рублей, по тем основаниям, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобилей, в соответствии с которым ответчику предоставлено в долг 1300000 рублей под 3 % в месяц на срок до <//>, в обеспечение возврата полученного кредита ответчиком истцу переданы автомобили в залог. Ответчиком обязательства по договору займа исполнены частично, образовалась задолженность в размере 1768000 рублей. На основании ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации просят обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик в судебном заседании признала требования истца, подтвердила, что имеет задолженность перед истцом в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля от <//>, по условиям которого истцом ответчику предоставлен займ в размере 1300000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3 % в месяц на срок до <//>. Истцом обязательства по выдаче займа исполнены в полном объеме, что подтверждено распиской и подтверждениями ответчика.

Заемщиком обязательство по возврату суммы займа не было исполнено надлежащим образом.

Доказательств возврата кредита не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила 1768000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 1300000 рублей, сумма процентов – 468000 рублей.

Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в судебном заседании иск признала.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком требований, в связи с чем, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору последним автомобиль, приобретаемый за счет денежных средств кредита передается в залог (п. 10 индивидуальных условий) - автомобиль КАМАЗ 6511С 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №, автомобиль Митцубиси Лансер 2013 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак Х690№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании вышеизложенного требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль КАМАЗ 6511С 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак О284ВН196, автомобиль Митцубиси Лансер 2013 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак Х690№ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 17340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузенкова С. В. (<данные изъяты>) к Копысовой Л. Д. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Копысовой Л. Д. (<данные изъяты>) в пользу Кузенкова С. В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа под залог автомобилей от <//> в размере 1768000 рублей, государственную пошлину в размере 17340 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль КАМАЗ 6511С 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №,

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Митцубиси Лансер 2013 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак Х690№.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева