Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-973/2024

УИД: 50RS0005-01-2023-001176-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к Маркелову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Маркелову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 162 203 руб. 83 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 08 коп.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Маркеловым Д.А. был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 249 550 руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме. Однако в установленный договором микрозайма срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчёту размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 203 руб. 83 коп., из которых: 129 987 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 30 237 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 978 руб. 28 коп. - неустойка (пени).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маркелов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Маркеловым Д.А. был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 249 550 руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме. Однако в установленный договором микрозайма срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчёту размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 203 руб. 83 коп., из которых: 129 987 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 30 237 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 978 руб. 28 коп. - неустойка (пени).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заёмщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора).

Как установлено судом, свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Представленный истцом расчёт задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 203 руб. 83 коп., из которых: 129 987 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 30 237 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 978 руб. 28 коп. - неустойка (пени).

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ООО МФК «КарМани» по возврату денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 309, 807 - 811 ГК РФ находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учётом начисленных процентов за пользование займом и пени в размере 162 203 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В связи с вышеизложенным суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга – 129 987,87 рублей по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «КарМани» при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 4 444 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Маркелова Д.А. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с Маркелова Дениса Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 203 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 08 коп.

Взыскать с Маркелова Дениса Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 24.04.2024 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова