Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 26.04.2023

Дело № 12-7/2023

УИД: 33RS0001-01-2023-001162-18

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года                                                    пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Воронова И.А., рассмотрев жалобу Карагезовой Е.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области № от 18.07.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области № от 18.07.2022г. Карагезова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей по подсудности в Селивановский районный суд Владимирской области из Ленинского районного суда г. Владимира, Карагезова Е.В. просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования указала, что в момент фиксации административного правонарушения заявитель не находилась за рулем автомобиля марки Nissan SIRENA c государственным регистрационным знаком №, поскольку принадлежащее Карагезовой Е.В. транспортное средство было похищено с места парковки в г. Краснодар в период с мая 2018 года по февраль 2019 года. Данное транспортное средство заявитель не продавала, доверенность на совершение сделок, направленных на отчуждение, либо передачу права управления автомобилем, не выдавала.

Одновременно заявила о восстановлении срока для обжалования постановления в связи с истребованием необходимых документов: постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи принадлежащего заявителю автомобиля, постановления о признании ее потерпевшей, а также постановления о розыске автомобиля.

В судебное заседание заявитель Карагезова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебной заседание не явился, об отложении дела не заявил.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных суду документов следует, что имеются основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление от 18.07.2022г.

В ходе рассмотрения жалобы по существу установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2022г. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области вынесено постановление №, в соответствии с которым Карагезова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению должностного лица 15.07.2022г. в 16:54:46 по адресу: а/д Владимир-Муром-Арзамас 91 км + 748 м (<адрес>) водитель транспортного средства марки Nissan SIRENA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Карагезова Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Декарт, заводской номер № свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до 10.11.2022г.

Между тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Nissan SIRENA во владении другого лица, суду были представлены:

- талон-уведомление №519 от 10.12.2019г. о принятии в УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области заявления Карагезовой Е.В. от 10.11.2019г. об угоне автомобиля (КУСП №);

- постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Новокузнецку об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2020г.;

- заявления Карагезовой Е.В. в УМВД России по г. Краснодару и в ГУ МВД России по г. Москва от 15.05.2021г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших ее автомобиль;

- сообщения прокуратуры г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса от 29.10.2021г. и прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара от 23.11.2021г. на обращение Карагезовой Е.В. по факту бездействия сотрудников полиции;

- сообщение ГУ МВД России по г. Москва от 02.03.2022г. о регистрации в КУСП под № от 21.02.2022г. материала по обращению Карагезовой Е.В.;

- сообщение УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области от 11.08.2022г. о регистрации в КУСП под № от 09.08.2022г. обращения Карагезовой Е.В.;

- жалоба заявителя в Генеральную прокуратуру РФ от 25.10.2022г. на бездействия сотрудников полиции и прокуратуры, в результате которых по факту угона автомобиля не возбуждено уголовное дело, автомобиль не объявлен в розыск, не задержан, не проведены проверки по обращениям;

- сообщение Генеральной прокуратуры РФ от 03.11.2022г. о перенаправлении обращения Карагезовой Е.В. по компетентности.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения 15.07.2022г. транспортное средство Nissan SIRENA выбыло из владения Карагезовой Е.В., что исключает ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области за № от 18.07.2022г., вынесенное в отношении Карагезовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Карагезовой Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области № от 18.07.2022г., вынесенное в отношении Карагезовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карагезовой Е.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд Владимирской области.

Судья                                                                                                            ФИО2