Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-84/2023 от 15.03.2023

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                         <адрес>

Козловский районный суд ФИО3 Республики в составе судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего должника задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО6 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N 0643898125 с лимитом задолженности 26088 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты в соответствии с положениями Общих условий, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ. Кредитная карта была активирована и использовалась заемщиком. <дата> ФИО2 умер. На дату смерти заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. После смерти ФИО2 к его имуществу открыто наследственное дело N 174/2022. Ссылаясь на то, что смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, при этом к наследникам, принявшим наследство в порядке универсального правопреемства переходят обязанности заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, Банк просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты в сумме 21565,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,96 руб.

На основании ст. 43 ГПК РФ определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа: Козловский ФИО3 Республики ФИО4 Е.А. и АО "Тинькофф Страхование".

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истребованы сведения о наличии наследственного дела на имущество умершего ФИО2 и о лицах, подавших заявление о принятии наследства после его смерти. Установлено, что после смерти заемщика ФИО2 наследниками его имущества, принявшими наследство по всем основаниям, являются: жена - ФИО1; сын - ФИО9, <дата> года рождения.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и несовершеннолетний ФИО9 в лице его законного представителя ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Козловского районного суда ФИО3 Республики в сети Интернет (http://kozlovsky.chv.sudrf.ru/).

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в суд не явился. В адресованном суду ходатайстве ФИО8, действующий от имени Банка в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности от <дата>, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АО "Тинькофф Банк".

Ответчик ФИО1, действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она оплачивает ипотеку, посредством котором ими приобретена наследуемая квартира, свидетельства о праве на наследство ею еще не получены.

Третьи лица в судебное заседание также не явились.

Разрешение требований Банка нотариус ФИО4 Е.А. уставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без ее участия.

От АО "Тинькофф Страхование" заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с п 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N 0643898125 с лимитом задолженности 26088 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт АО "Тинькофф Банк" и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

ФИО2 произвел активацию карты банка в дату заключения договора.

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по договору N 0643898125, согласно которой <дата> на карту заемщика ФИО2 была зачислена сумма кредита в размере 26088 руб.

Поскольку из содержания заявления заемщика ФИО2 с очевидностью усматривается, что его воля была направлена на установление гражданских прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению правила главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> заемщик ФИО2 умер, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату суммы долга. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти серии II-РЛ N 612753, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО3 Республики, запись акта о смерти N 170<число> от <дата>.

Из наследственного дела N 174/2022 к имуществу ФИО2, открытого нотариусом нотариального округа: Козловский ФИО3 Республики ФИО4 Е.А., видно, что наследниками имущества умершего являются его жена ФИО1 и сын ФИО9 Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 21:12:121501:594, расположенную по адресу: ФИО3 Республика, <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ, с причитающимися процентами, компенсациями.

Материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика в соответствии с условиями договора не исполняются по причине его смерти.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления от <дата> N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Судом установлено, что ФИО1, действующая в том числе и от имени несовершеннолетнего сына ФИО9, приняла наследство ФИО2, соответственно, к ФИО1 и ФИО9 перешли в составе наследственного имущества обязанности ФИО2 по погашению кредитной задолженности. ФИО1 и ФИО9 как наследники первой очереди по закону и правопреемники заемщика ФИО2 являются по данному делу надлежащими ответчиками.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как указано выше, в состав наследственного имущества умершего ФИО2 входят принадлежащие ему доля в праве собственности на квартиру, а также денежные средства, внесенные наследодателем во вклады.

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что супругами ФИО6 и ФИО1 в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: ФИО3 Республика, <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве на квартиру на момент открытия наследства составляет 598084,43 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ 26,30 руб., 45.91 руб. и 1440,02 руб.

Ответчики стоимость наследственного имущества не оспаривали.

С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники умершего заемщика отвечают по долгам наследодателя, в размере 599596,66 руб., что превышает размер долговых обязательств ФИО2 по договору кредитной карты.

На дату направления иска в суд задолженность ФИО2 по договору кредитной карты N 0643898125 составляет 21565,36 руб. - основной долг. Проценты, штрафы и комиссии не начислены.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями договора.

Суд признает данный расчет арифметически и методологически верным.

Ответчики расчет истца не оспорили.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, учитывая также, что стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО9 наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, с ответчиков в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в требуемом истцом размере, т.е. в полном объеме и несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство ответчиком еще не получены.

То обстоятельство, что вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не относящегося к договору по ипотеке, при этом АО «Тинькофф Банк» не является стороной по договору по ипотеке,

Сведений об уплате наследниками иных долгов из стоимости наследственного имущества ФИО2 по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 846,96 руб., исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая с учетом удовлетворения исковых требования подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0403 949336) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП 7710140679/773401001) задолженность по договору кредитной карты <число> от 11.09.2021г. в размере 21 565,36 рублей, из которых: 21 565,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд ФИО3 Республики.

Судья                         Степанова Т.И.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <дата>