Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2225/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2225/2023

УИД 41RS0001-01-2023-008162-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 7 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи            Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания        Гевеленко М.В.,

с участием представителя истца            Думенко Р.В.

ответчика                         Васильченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Игоря Владимировича к Васильченко Ивану Ивановичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Гаврилов И.В. (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Васильченко И.И. (далее ответчик), в котором, просил взыскать с последнего в свою пользу понесенный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 282900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6029 руб., расходы за услуги по проведению оценки в размере 8000 руб..

В обоснование требований указал, что 8 марта 2023 года в 02 часа 40 минут в районе улицы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>» (г/н №) под управлением Васильченко И.И. и «<данные изъяты>» (г/н №) принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 марта 2023 года, Васильченко И.И. управляя автомашиной «<данные изъяты>» (г/н №), совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» (г/н №). При обращении в страховую компанию ОА «Альфастрахование» за получением страховой выплаты, был получен отказ ввиду прекращения действия страхового полиса ответчика. С целью установления размера причиненного материального ущерба он обратился в ООО «<данные изъяты>», заключив договор и оплатив услуги оценщика в сумме 8000 руб. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» (г/н №) составляет 282900 руб. Кроме того, он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 35000 руб., оплатил государственную пошлину в размере 6029 руб.

В судебном заседании истец Гаврилов И.В., извещенный о времени и месте его проведения, участия не принимал, направил своего представителя.

Представитель истца Думенко Р.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, в изложенным в иске.

Ответчик Васильченко И.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Размер судебных расходов не оспаривал, об их чрезмерности не заявлял, с ними был полностью согласен.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв на иск не представили.

Третье лицо Юрьев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, материал № 1039 об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 8 марта 2023 года в 02 часа 40 минут в районе улицы <адрес> Васильченко И.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г/н №), совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» (г/н №), принадлежащим Гаврилову И.В. на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, дверь багажника, левая накладка левого стопа, нарушена конструкция кузова с левой сторон, возможны скрытые повреждения.

Обстоятельства ДТП и факт виновности Васильченко И.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспаривались.

Не оспаривалось ответчиком наличие и количество механических повреждений автомобиля истца, а также факт законного владения транспортным средством «<данные изъяты>» (г/н №) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 17 марта 2021 года, отсутствие надлежащим образом застрахованной гражданской ответственности при управлении автомобилем.

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, истцом представлено заключение № 62/23 по расчету стоимости восстановительного ремонту транспортного средства «<данные изъяты>» (г/н №) от 14 марта 2023 года согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 139900 руб., без учета износа – 282900 руб. (л.д. 21-29).

Размер расходов истца на проведение оценки транспортного средства составил 8000 руб. (л.д. 20).

Ответчик Васильченко И.И. признал исковые требования Гаврилова И.В. в полном объеме в размере 282900 руб., судебные расходы в размере 49029 (8000+6029+35000), о чем представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику Васильченко И.И. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 7 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении дела, учитывая, что принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска данным ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 09 июня 2023 года, квитанция об оплате серии ЛХ № 009027 в размере 35000 руб., квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6029 руб., кассовый чек ООО «<данные изъяты>» на сумму 8000 руб. (л.д. 9, 17-18, 19,20).

Ответчик Васильченко И.И. размер указанных расходов не оспаривал, об их чрезмерности не заявлял, с данным размером расходов по оплате услуг представителя был согласен.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, признательной позиции ответчика суд находит требование по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. разумным и подлежащим взысканию в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 8000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, при этом данные расходы были необходимы в целях реализации истцом права на обращение в суд с исковым заявлением, содержащим, имущественные требования, подлежащие оценки, в связи с чем предоставление заключения эксперта совместно с иском было необходимо для определения цены иска, оплаты государственной пошлины, кроме того, ответчик данные расходы признал.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по данному иску составляет 6029 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком исковых требований, с Васильченко И.И. в пользу Гаврилова И.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1808 руб. 70 коп. (6029х30%), судебные расходы в размере 4220 руб. 30 коп. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаврилова Игоря Владимировича к Васильченко Ивану Ивановичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Ивана Ивановича (<данные изъяты>) в пользу Гаврилова Игоря Владимировича (<данные изъяты>) 282900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 руб. в счет расходов, понесенных в связи с оценкой причиненного ущерба, 35000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 1808 руб. 70 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 327708 (триста двадцать семь тысяч семьсот восемь) руб. 70 коп.

Возвратить Гаврилову Игорю Владимировичу государственную пошлину в размере 4220 руб. 30 коп., уплаченную с использованием электронного средства платежа 12 июля 2023 года, № операции 24418445.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде – 7 декабря 2023 года.

Судья                        подпись                Е.Г. Скурту

Копия верна:

Судья                                        Е.Г.Скурту

Секретарь                                    М.В.Гевеленко