Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-54/2023 от 10.01.2023

отметка об исполнении решения дело № 2-839/2023

61RS0012-01-2023-000070-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдельниковой Н.Н. к Федоровой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Сдельникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Федоровой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

12 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области Федорова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

    12 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 августа 2022 года вступило в законную силу.

    Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 10.06.2022 примерно в 22 час. 20 мин. Федорова Л.М., находясь рядом с квартирой № в помещении подъезда на первом этаже <адрес>, в ходе словесного конфликта, высказала в адрес Сдельниковой Н.Н. оскорбления, унизившие ее честь и достоинство.

    Ответчик причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, поскольку событие имело место в дневное время суток, возле подъезда дома, где истец проживает, являясь председателем ТСЖ «Автомобилист Дона». Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.

    Просит взыскать с ответчика Федоровой Л.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб.

    В судебном заседании представитель истца Ярмаркина Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Истец Сдельникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства истца суд не располагает.

    Ответчик Федорова Л.М. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства истца суд не располагает.

31.05.2023 года от Федоровой Л.М. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на завышенный размер заявленных истцом расходов, отсутствие лицензии представителя, отсутствие доказательств оформления обращений в различные инстанции именно представителем. В связи с чем, считает, что требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.08.2022 года, вступившим в законную силу, Федорова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из названного постановления следует, что вина Федоровой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2022; заявлением потерпевшей Сдельниковой Н.Н. от 16.06.2022 прокурору г.Волгодонска о привлечении Федоровой Л.М. к ответственности; актом прослушивания аудиозаписи от 23.06.2022, согласно которому Федорова Л.М. высказывала в адрес Сдельниковой Н.Н. слова грубой нецензурной брани; объяснениями потерпевшей Сдельниковой Н.Н. от 23.06.2022; объяснением Федоровой Л.М. от 23.06.2022, согласно которому, Федорова Л.М. подтвердила, что 10.06.2022 примерно в 22 час. 20 мин. оскорбила Сдельникову Н.Н., а именно выражалась в ее адрес словами ненормативной лексики; актом просмотра видеозаписи от 23.06.2022, согласно которому установлено, что Федорова Л.М. высказывала в адрес Сдельниковой Н.Н. слова грубой нецензурной брани; возражениями Федоровой Л.М. на постановление о возбуждение дела об административном правонарушении; СД-диском, на котором имеется видеозапись от 10.06.2022 с участием Федоровой Л.М. и Сдельниковой Н.Н., которая подтверждает высказывания Федоровой Л.М. в адрес Сдельниковой Н.Н. слова грубой нецензурной брани; показаниями Федоровой Л.М., данными в судебном заседании, согласно которым она подтвердила, что 10.06.2022 примерно в 22 час. 20 мин., находясь рядом с квартирой № в помещении подъезда на первом этаже дома <адрес>, высказала в адрес Сдельниковой Н.Н. оскорбления, в виде грубой нецензурной брани.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Федоровой Л.М. мировым судьей установлено, что 10.06.2022 примерно в 22 час. 20 мин. Федорова Л.М., находясь рядом с квартирой № в помещении подъезда на первом этаже <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, высказала в адрес Сдельниковой Н.Н. оскорбления, унизившие ее честь и достоинство.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Факт оскорбления истца ответчиком, выраженного в неприличной, в том числе, в нецензурной, форме установлен судами двух инстанций.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении установлен факт совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий выразившихся в унижении чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, в частности, тот факт, что оскорбления в отношении истца Сдельниковой Н.Н. были совершены в общественном месте в присутствии посторонних граждан, что, в свою очередь, свидетельствует о публичном унижении, степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, включая возраст и состояние здоровья ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей обоснованным.

Рассматривая требования о взыскании убытков в виде расходов на услуги представителя суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Между тем, судами не учтено, что право требования ФИО1 о возмещении убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административных правонарушениях, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО8, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Из копии договора об оказании юридических услуг от 14.06.2022, дополнительного соглашения от 03.04.2023, следует, что предметом договора является направление прокурору заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по факту 10.06.2022 в отношении Федоровой Л.М., представление интересов Сдельниковой Н.Н. по делу об административном правонарушении в первой и второй инстанции в случае возбуждения дела об административном правонарушении, составление иска о возмещении убытков, компенсации морального вреда ( л.д.11-14, л.д.43)

Поскольку представителем истца подготовлено заявление в прокуратуру о возбуждении дела об административном правонарушении, представитель принял участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, что подтверждается постановлением мирового судьи, взысканию в пользу истца подлежат убытки в сумме 10 000 рублей ( участие в суде 1 инстанции, составление заявления прокурору). Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской ( л.д. 14).

Рассматривая требования о взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела всего на сумме 15 000 рублей : составление иска 5000 рублей, участие в каждом судебном заседании 5000 рублей ( л.д. 14, 38, 60).

Условиями договора на оказание юридических ( возмездных ) услуг от 14.06.2022, дополнительного соглашения от 03.04.2023, следует, что предметом договора является направление прокурору заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по факту 10.06.2022 в отношении Федоровой Л.М., представление интересов Сдельниковой Н.Н. по делу об административном правонарушении в первой и второй инстанции в случае возбуждения дела об административном правонарушении, составление иска о возмещении убытков, компенсации морального вреда ( л.д.11-14, л.д.43)

Учитывая категорию дела, объём представленных доказательств, количество исковых требований, их категорию (требование имущественного характера, не подлежащего оценке, требование имущественного характера, подлежащего оценке), удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя Ярмаркиной Н.А., представляющей интересы истца при рассмотрении гражданского дела в сумме 15 000 руб., полагая указанную сумму обоснованной и разумной, а также почтовые расходы в сумме 133 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сдельниковой Н.Н. к Федоровой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Л.М. (ИНН № в пользу Сдельниковой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 133 рубля, а всего 35 133 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2023 года.

Судья