Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2023 ~ М-602/2023 от 30.03.2023

Дело №2-785/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД)

    27RS0008-01-2023-000736-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                       г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Никифорову Д. В. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Никифорову Д.В. о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав следующее. Никифоров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-сборщиком летательных аппаратов в цехе № Филиала ПАО «ОАК» -КнААЗ им. Ю.А. Гагарина. На основании приказа о командировании комплексной бригады работников Филиала в служебные командировки, а также на основании приказа о командировании комплексной бригады № от ДД.ММ.ГГГГ Никифорову Д.В. на командировочные расходы был выдан денежный аванс в сумме 21300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в рамках договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Компания «Сухой» (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «ОАК»), на имя ответчика приобретены проездные документы на сумму 18357 рублей (ж/д билет по маршруту <адрес> на сумму 4057 рублей и авиабилет по маршруту <адрес> на сумму 14300 рублей. Никифоров Д.В. осуществив выезд в командировку из <адрес> был задержан сотрудники полиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 06-55 час. по 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Никифорова Д.В. сотрудниками полиции была применена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, Никифоров Д.В. дальнейшее следование к месту командировки – <адрес> не произвел. На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ Работодателем был оплачен штраф в сумме 4100,01 руб. за не заезд Никифорова в гостиницу. Авансовый отчет и проездные документы Никифоров Д.В. в бухгалтерию Филиала не представил. С учетом положений ст. 137 ТК РФ, с ответчика было удержано из заработной платы 18399,34 рублей. Непогашенная сумма задолженности ответчика перед Работодателем за командировку составила 25357,67 рублей. Трудовой договор с Никифоровым Д.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно возместить сумму задолженности, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 25357 рублей 67 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 961 рубль.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОАК» Тихонова А.А. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Никифоров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что путем направления судебных повесток по месту его жительства и регистрации (адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никифорова Д.В. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На основании приказа о командировании комплексной бригады №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ специалисты филиала АО «Компания «Сухой», в том числе, Никифоров Д.В. были командированы для выполнения работ в <адрес>.

Никифорову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены командировочные расходы в сумме 21300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены документы о приобретении на имя ответчика проездных документов: ж/д билет по маршруту <адрес>, выезд из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4057 рублей, авиабилет по маршруту <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14300 рублей, всего проездных документов приобретено на сумму 18357 рублей.

Факт административного задержания Никифорова Д.В. в <адрес> в связи с производством по административному материалу по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в период с 06-55 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выданной Хабаровским ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «Конкорд-Трэвел» на сумму 4100,01 руб. за оказание услуг по бронированию гостиницы на имя Никифорова Д.В.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями п.26 Постановления Правительства Российской Федерации №749 от 13.10.2008 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение 3-х рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В соответствии с п.6.3.2 Инструкции «Служебные командировки» №, утверждённой директором ПАО «ОАК», лица, получившие подотчетную сумму, обязаны не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки отчитаться перед ОБНО Бухгалтерии для подтверждения обоснованности своих расходов и их возмещения. В случае непредставления в течении трех рабочих дней надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих обоснованность расходов и их возмещения, подотчетная сумма, выписанная командировочному работнику, удерживается из заработной платы работника.

Ответчик не выполнил своих обязательств по предоставлению авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах, командировка не состоялось по причине виновных действий ответчика, повлекших административное задержание в связи с совершением административного правонарушения.

Правоотношения между работником и работодателем по поводу денежных средств, взятых под отчет, регулируются нормами трудового права.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Представленными истцом расчетными листками за март, апрель 2022 года подтверждается удержание из заработной платы Никифорова Д.В. задолженности за командировку в сумме 18399,34 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Никифоров Д.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация».

Как следует из представленных документов в ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» 1 июня 2022 года внесены изменения о присоединении к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация».

Акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с предложением возврата невозмещенной суммы командировочных расходов и убытков в сумме 25357,66 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Никифоров Д.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил. Доказательств возврата убытков, причиненных работодателю ответчиком также не представлено.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по предоставлению авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах, командировка не состоялось по причине виновных действий ответчика, повлекших административное задержание в связи с совершением административного правонарушения, ПАО «ОАК» понесло расходы, связанные с выплатой командировочных расходов Никифорову Д.В. и убытки в связи с приобретением билетов и бронированием гостинцы, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОАК» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 961 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 961 рубль.

    Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» - удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» материальный ущерб в сумме 25357 рублей 67 копеек, государственную пошлину в сумме 961 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Е.В. Феоктистова

                                                             Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023