Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-64/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                        «15» февраля 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Голованова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова А.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 21 декабря 2021 года Голованов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В Клинский городской суд Московской области принесена жалоба, в которой Голованов А.С. просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Голованов А.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В этой связи, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что в /в вечернее время/ /дата/ на /адрес/ Голованов А.С., управляя автомобилем /марка/,государтсвенный регистрационный знак /номер/, совершил столкновение в автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, принадлежащим /название организации/, под управлением А., причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Голованова А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Голованова А.С. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова А.С. от /дата/; план-схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Голованова А.С. и А.; карточками учета ТС; протоколом осмотра ТС.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Голованова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Голованову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, однако неоднократно привлекавшегося по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (один год) соответствует содеянному и личности виновного и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Также необходимо отметить, что по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административный арест назначается в исключительных случаях и является более суровой мерой ответственности по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, а потому ссылки заявителя на наличие оснований для назначения ему наказания в виде административного ареста, с учетом приведенных выше обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова А.С. оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда                                                  Д.Г. Шарапов