Угол.дело №1-32/2022 г.
УИД 51RS0019-01-2022-000391-38.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа
г. Полярные Зори 10 июня 2022 г.
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшиковой Ю.С.,
с участием:
государственных обвинителей: прокурора г. Полярные Зори Загайкевича В.В., помощника прокурора г. Полярные Зори Снигур Н.Н.,
обвиняемого Романова Р.В.,
защитника Загудаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы уголовного дела в отношении
Романова Р.В., *** несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Романов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
02.04.2022, в период с 21 час. 16 мин. до 21 час. 23 мин., находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, Романов Р.В., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца магазина гр.С, проигнорировал требования последней прекратить противоправные действия, похитил со стола, установленного в кассовой зоне магазина, бутылку коньяка «***», объемом 0,5 литра, стоимостью 308 руб. 33 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как собственным, причинив своими умышленными действиями АО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания защитник Загудаев В.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Романова Р.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в его обоснование, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред. В настоящее время обвиняемый трудоустроен и имеет финансовую возможность оплатить судебный штраф.
Обвиняемый Романов Р.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа поддержал по доводам, приведенным защитником, указав, что с обстоятельствами предъявленного обвинения, как они описаны в обвинительном акте, и с квалификацией преступления он согласен, признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
Помощник прокурора г. Полярные Зори Снигур Н.Н. полагала, что имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и назначения Романову Р.В. судебного штрафа, который, с учетом его имущественного положения, полагала возможным назначить в размере 6000 руб.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как разъяснено в пункте 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Как предусмотрено ст. 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В ходе судебного заседания установлено, что Романов Р.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, при этом предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изученными судом в ходе судебного следствия.
Романов Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердив суду обстоятельства его совершения, не оспаривая при этом квалификацию его действий, раскаялся в содеянном, добровольно и осознанно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе дознания Романов Р.В. обратился к дознавателю с заявлением о чистосердечном признании, а также оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные показания, принимал участие в проведении следственных действий, в том числе при осмотре предметов 19.04.2022, что позволило полно и объективно установить обстоятельства дела.
Раскаиваясь в содеянном, Романов Р.В. принял меры для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, возместив потерпевшему стоимость похищенного имущества, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, а также квитанцией об оплате от 01.06.2022.
Романов Р.В. положительно характеризуется по месту работы, не судим, *** к административной ответственности за совершение мелких хищений не привлекался.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, характера совершенного преступления, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что реализация уголовной ответственности в данном случае нецелесообразна, личность Романов Р.В. не является общественно-опасной, а его действия привели к возмещению ущерба и минимизации последствий совершенного преступления. При таком положении имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом основания для прекращения уголовного дела в отношении Романова Р.В. по иным основаниям отсутствуют.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, включая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Романова Р.В., который трудоустроен и имеет доход, *** а также отсутствие значительных финансовых обязательств.
В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения постановления, суд, в силу ст.ст. 111,112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления постановления в законную оставляет Романову Р.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым видеозапись, содержащую информацию доказательственного значения, хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению,юридической помощи по защите Романова Р.В. адвокатом Загудаевым В.А. в ходе дознания в сумме 3300 руб. (т. 1 л.д. 113), в ходе судебного разбирательства – 6600 руб., в общей сумме 9900 руб. подлежат взысканию с Романова Р.В. в доход федерального бюджета. Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как Романов Р.В. по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособным гражданином, имеет возможность трудиться и погасить задолженность перед государством, от услуг назначенного защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 02 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04491137920), ░░░ 5191501766, ░░░ 519001001; ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810040300017001; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░ 044705001; ░░░ 18811603127010000140 «░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
3. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
5. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 9900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░