Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2022 от 27.09.2022

Дело № АП-11-116/2022

УИД: 16MS0109-01-2021-002843-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которым постановлено:

в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-отказать.

заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вернуть заявителю,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 00 коп. в пользу ООО «МКК Срочноденьги».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока на подачу, в случае пропуска строка.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что уведомление о получении судебного приказа она не получала.

Заявление рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть З статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 00 коп. в пользу ООО «МКК Срочноденьги».

Судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.19-20). Конверт вернулся к мировому судье по истечению срока хранения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласна с судебным приказом, так как о нем ей было не известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления № 62, заявителем ФИО1 при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а так же подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., не представлено.

Согласно пункту 33 Постановления № 62 (абзац третий) обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно справочному листу по гражданскому делу № ФИО1 получила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

При этом установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: РТ, <адрес>, однако должник мер к получению данного приказа не принял, доказательств невозможности его получения суду не представила.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств отсутствия её по месту регистрации в ноябре 2021 г. по уважительным причинам, сведений о наличии иного места жительства. В заявлении об отмене судебного приказа в качестве места жительства заявителя так же указан адрес: <адрес>, то есть место её регистрации.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствии причин и оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 237, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району по делу № об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, о возврате заявления об отмене судебного приказа заявителю оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья