Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2024 ~ М-777/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1030/2024

№ 58RS0018-01-2024-001200-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2024 года                                                    г. Пенза

        Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

    при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование указал, что 19.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , под управлением водителя Калашниковой О.П. и транспортного средства Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , под управлением водителя Покасовой М.М.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Калашниковой О.П. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах». Истец в установленный законом срок – 10.08.2023 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства. 15.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 42000 руб.

Дата в связи с истечением срока для выплаты страхового возмещения и неисполнением ответчиком обязательств, Вишняков С.А. направил в адрес страховщика досудебную претензию, в удовлетворении которой страховой компанией было отказано.

Решением АНО «СОДФУ» от 16.01.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 104100 руб. Решение исполнено страховщиком 19.01.2024.

Истец обратился к ИП Воронцову А.Ю. для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , согласно экспертному заключению № 28-24 от 26.02.2024 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 203100 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 20000 руб. Таким образом, разница между реальным ущербом в размере 203100 руб., определенным экспертным заключением ИП Воронцова А.Ю.    № 28-24 от 26.02.2024, и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по калькуляции АНО «СОДФУ» в размере 146100 руб. составляет 57000 руб.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 57000 руб. 00 коп., неустойку в размере 57084 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57000 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.10.2023 по дату фактического исполнения – 19.01.2024 в размере 3785 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 50 коп.

В судебное заседание от истца Вишнякова С.А., представителя истца Комина В.А. поступило заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, окончательно просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 7300 руб. коп., неустойку в размере 20586 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 50 коп.

Одновременно истцом заявлен отказ от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки за период с 31.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57000 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.10.2023 по дату фактического исполнения – 19.01.2024 в размере 3785 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.04.2024 отказ истца от исковых требований в части принят судом, производство по исковому заявлению Вишнякова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки за период с 31.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57000 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.10.2023 по дату фактического исполнения – 19.01.2024 в размере 3785 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. - прекращено.

Истец, его представитель, будучи извещенными о дате и времени, в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Калашникова О.П., Покасова М.М., представитель третьего лица АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

В силу положений п. 15.3 ст. 12 указанного Федерального закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 37).

В силу приведенных положений закона и разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.07.2023 вследствие действий Калашниковой О.П., управлявшей транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , причинен ущерб принадлежащему Вишнякову С.А. автомобилю «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер .

Гражданская ответственность Калашниковой О.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ Номер .

Гражданская ответственность Покасовой М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

10.08.2023 Вишняков С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В тот же день по поручению страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

13.09.2023 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» СЭТОА НП подготовлено экспертное заключение 12522-26/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 56600 руб. 00 коп., с учетом износа 42000 руб. 00 коп.

15.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 42000 руб. 00 коп.

04.10.2023 Вишняков С.А. направил в адрес страховщика досудебную претензию, в ответ на которую страховая компания уведомила истца о выплате неустойки. В удовлетворении остальных требований отказано.

10.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило заявителю неустойку в размере 5846 руб. 00 коп.

Решением АНО «СОДФУ» от 16.01.2024 № У-23-127280/5010-008 требования Вишнякова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, величины УТС, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг - удовлетворены частично. В пользу Вишнякова С.А. со страховой компании взысканы убытки в размере 104100 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения обращения Вишнякова С.А. АНО «СОДФУ» поручено проведение экспертизы ИП Тихомирову В.С. Согласно экспертному заключению № У-23-127280/3020-004 от 22.12.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82200 руб. 00 коп., с учетом износа 53600 руб. 00 коп.

Из экспертного заключения ИП Воронцова А.Ю. № 28-24 от 26.02.2024 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам на дату составления заключения составляет 203100 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между реальным ущербом в размере 203100 руб. 00 коп. и выплаченным страховым возмещением в размере 146100 руб. 00 коп. составляет 57000 руб. 00 коп.

По настоящему делу судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило свои обязательства по договору ОСАГО, а истец предъявил к нему требование о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен ПАО СК «Росгосстрах» в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении причиненных убытков (стоимости восстановительных работ деталей по среднерыночным ценам), с учетом уменьшения истцом исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, в общем размере 50000 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уменьшения истцом исковых требований, подлежит взысканию штраф в размере 7300 руб. 00 коп.(56600 руб. 00 коп.(по заключению № 12522-26/2023 от 13.09.2023) - 42000 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение с учетом износа))*50 %.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения в заявленном в иске размере, просрочка является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего Вишнякова С.А. о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.

Истец 10.08.2023 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства. Страховое возмещение в размере 42000 руб. 00 коп. выплачено страховщиком 15.09.2023.

19.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение АНО «СОДФУ», выплатило сумму убытков в размере 104100 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, неустойка за период с 31.08.2023 по 15.09.2023 составляет 9056 руб. 00 коп. (56600 руб. 00 коп.* 1%*16 дней = 9056 руб. 00 коп.).

Неустойка за период с 16.09.2023 по 19.01.2024 составляет 18250 руб. 00 коп. (14600*1%*125 дней = 18250 руб. 00 коп.).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20586 руб. 00 коп. (9056 руб. 00 коп. + 18250 руб. 00 коп. – 6720 руб. 00 коп. = 20586 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 20000 руб. Истцом представлен договор на проведение независимой технической экспертизы ТС № 28-24 от 26.02.2024. Факт оплаты услуг эксперта подтверждается квитанцией № 501418 серии АБ от 26.02.2024.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 20000 руб.

Также истцом представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, заключенный между Вишняковым С.А. и Коминым В.А. 04.10.2023, который оплачен, согласно расписке от 04.10.2023.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (претензии, обращения в АНО «СОДФУ», искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ходатайств), рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, возражений ответчика, с учетом положений     ст. 100 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вишнякова С.А. расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 10000 руб. 00 коп., полагая такую сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости нотариальных расходов в размере 2480 руб. 00 коп., несение которых подтверждается оригиналом представленной доверенности серии 58АА1837259 от 29.02.2024, согласно которой, за совершение нотариального действия уплачено 2480 руб. 00 коп.

Поскольку доверенность выдана представителю Комину В.А. для ведения конкретного дела, то расходы по ее нотариальному оформлению подлежат взысканию с ответчика.

Несение расходов на почтовые услуги в рамках рассматриваемого дела в размере 86 руб. 50 коп. подтверждается кассовым чеком от 02.12.2023. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2317 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вишнякова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Вишнякова С.А. (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Данные изъяты) убытки в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 7300 руб. 00 коп., неустойку в размере 20586 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб.50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 2317 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.

Судья                                                             С.П.Ирушкина