Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2022 ~ м-1102/2022 от 11.04.2022

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Соловьевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д., действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Соловьевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от <дата> в сумме 273054 рубля 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5930 рублей 54 копейки.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между МК «Саммит» и ответчиком Соловьевой Е.Е. был заключен договор микрозайма №, согласно которому МК «Саммит» обязалась предоставить ответчику Соловьевой Е.Е. микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик Соловьева Е.Е. обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора ответчик Соловьева Е.Е. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Соловьевой Е.Е. МК «Саммит», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком Соловьевой Е.Е. денежные средства по договору так и не были возвращены.

<дата> между МК «Саммит» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме. На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 414137 рублей 03 копейки, из которых: 55481 рубль 54 копейки – задолженность по основному долгу, 217572 рубля 96 копеек - задолженность по процентам за пользование микрозаймом, 141082 рубля 53 копейки – задолженность по штрафам, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки права требования.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 273054 рубля 50 копеек с учетом полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> был выдан судебный приказ, который <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик Соловьева Е.Е. представила суду возражения в письменном виде на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также, указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о произошедшей уступке права требования между МК «Саммит» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания». Кроме того, ответчик Соловьева Е.Е. не согласна с размером процентов и штрафов, указанных в иске, поскольку считает их чрезмерно высокими и несоразмерными сумме основного долга.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения договора микрозайма между МК «Саммит» и ответчиком Соловьевой Е.Е. на указанных истцом условиях подтверждается договором на л.д. 7-8, заявлением-анкетой на л.д. 10, расходным кассовым ордером на л.д. 11,общими условиями предоставления микрозайма на л.д. оборот 11-20, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов на л.д. 21-23.

Заключение договора уступки прав (требований), о котором заявляет истец, подтверждается договором на л.д.24-31,реестром должников на л.д.40.

Согласно расчету задолженности на л.д. 3, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 273054 рубля 50 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который был отменен <дата> в связи с поступившими возражениями, что подтверждается определением на л.д. 41.

Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 3)

Несмотря на наличие у ответчика Соловьевой Е.Е. задолженности по кредитному договору от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Из материалов дела следует, что ответчик Соловьева Е.Е. не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность по основному долгу с <дата>. Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по основному долгу <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика Соловьевой Е.Е. истец обращался к мировому судье в 2020 году за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, несмотря на обращение в суд с рассматриваемым иском в течение полугода со дня отмены судебного приказа, истекший к моменту вынесения судебного приказа срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев в порядке, предусмотренном ч.3 ст.204 ГК РФ. Кроме того, уступка прав по данному договору МК «Саммит» истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» также осуществлена после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, в связи с уступкой прав и перемены в связи с этим лиц в обязательстве изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит.

Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Соловьевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от <дата> в сумме 273054 рубля 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5930 рублей 54 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №