Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2023 ~ М-3799/2023 от 30.08.2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                06 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 36% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ Банк и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования № ******, согласно которому цедент уступил право требования по кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся у истца сведениям ФИО1, умер, в связи с чем, истец с учетом окончательно уточненных требований просит взыскать с правопреемника ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 300 851 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 208 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек (п. 10.1 Кредитного договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.10.4 Кредитного договора) с условием оплаты 36% годовых (п. 10.5 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит не позднее даты указанной в Графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно графику погашения задолженности заемщик погашает кредит в размере ежемесячного платежа в сумме 5 420 рублей 23-го числа каждого текущего календарного месяца.

Как установлено судом, ОАО МДМ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ Банк и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования № ******, согласно которому цедент уступил право требования по кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

Согласно ответу на запрос ОЗАГС <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (разъяснения абз. 3 п. 60 постановления Пленума).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти ФИО1 не было заведено наследственных дел, никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство не обращался, наследственное имущество выявлено не было.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его родственников с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств фактического принятия наследства наследниками так же отсутствуют в материалах дела.

Более того, в деле не имеется сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1, в том числе в кредитных организациях, что подтверждается ответами на судебные запросы, полученными, в том числе из ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, МО МВД России «Краснотурьинский», Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>. При этом сведения от кредитных организаций и иных юридических лиц о наличии у ФИО1 денежных средств на момент смерти на счетах судом не запрашивались, так как в соответствии с ответом УФНС России по <адрес>, отсутствуют сведения о наличии счетов в банках в отношении ФИО1

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников после смерти ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Патриот» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          В.Ю. Темников