Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-676/2022 от 15.06.2022

Дело № 7-676/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Даньшина К.Ю. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 об отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области Рыбникова С. Б.,

установил:

    постановлением заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области от 28.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области Рыбникова С.Б.

Определением заместителя руководителя УФАС Ленинградской области Даньшина К.Ю. от 28.03.2022 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено заместителю прокурора для устранения недостатков, в связи с его несоответствием требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно неправильном определении времени совершения противоправного деяния.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 удовлетворен протест заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области, определение должностного лица УФАС по Ленинградской области отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Заместитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Даньшина К.Ю. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой об отмене решения судьи от 31.05.2022, ссылаясь на то, что неправильное указание заместителем прокурора времени совершения административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

    В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что прокурором ошибочно оценены действия должностного лица, как длящееся административное правонарушения, в связи с чем неправильно определена дата его совершения, что препятствует правильному рассмотрению дела.

    Прокурор Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

    Глава администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области Рыбников С.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, в котором поддержал жалобу заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем Выборгского городского прокурора Ленинградской области Новосельцевой Е.П. 28.02.2022 в отношении главы администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области Рыбникова С.Б. по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и других материалов дела явилось не верное, с точки зрения должностного лица, указание времени совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем Выборгского городского прокурора с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Несогласие должностного лица с указанной в нем датой совершения административного правонарушении, не свидетельствует о наличии недостатков в его составлении и не влечет признания данного постановления недопустимым доказательством.

Таким образом, выводы, приведенные в определении заместителя руководителя УФАС Ленинградской области от 28.03.2022, являются неправильными, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по мотивам, указанным в определении, не имелось.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, в том числе правильность определения времени совершения административного правонарушения, должны являться предметом установления и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене решения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 об отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области Рыбникова С. Б. оставить без изменений, жалобу заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Даньшина К.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                О.В. Туманова

(Судья Петров Р.Ю.)