Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5368/2023 ~ М-4071/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-5371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июля 2023 года                                                                                г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Родионову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратился в суд с исковым заявлением к Родионову В.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере 96 000,56 руб., в том числе: просроченный основной долг 76 945,79 руб., просроченные проценты в размере 19 057,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 080,02 руб.

Требования мотивирует тем, что 30.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Родионовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 85 000 руб., на срок 49 мес. под 18,3 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Родионов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил отложить судебное заседание.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик извещен заблаговременно о судебном заседании (15.06.2023), у него было достаточно времени для подготовки возражения на исковое заявление, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Родионовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 85 000 руб., на срок 49 мес., под 18,3 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копией выписки по счету.

Однако, ответчик обязательства предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требования от 24.03.2023 о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Родионова В.В. задолженности по кредитному договору № в полном объеме в сумме 96 000,56 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от 30.04.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Родионовым В.В. подлежит расторжению ввиду существенных нарушений условий договора ответчиком.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № от 12.10.2022 в сумме 1 421,96 руб. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9 080,02 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Родионову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Родионовым В.В.

Взыскать с Родионова ФИО4 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере 96 000,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг 76 945,79 рублей, просроченные проценты в размере 19 057,77 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 080,02 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (14 июля 2023 г.).

               Судья подпись

              Копия верна. Судья                                                     Л.Н. Мартынова