Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2022 от 21.03.2022

Мировой судья Шкловер Е.Н.             УИД 10RS0013-01-2021-001729-67

Судебный участок №13 г.Петрозаводска              (№ 12-422/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 г.                          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» Овчинникова М. А. и защитника федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» Крупица О. В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С таким постановлением не согласен законный представитель ФКУ Упрдор «Кола» Овчинников М.А., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что автомобильная дорога № была передана ФКУ Упрдор «Кола» в ненормативном состоянии, с многочисленными недостатками, при этом не оборудованной элементами электрического освещения. В сложившейся ситуации, для того, чтобы привести участок дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФКУ Упрдор «Кола» требовалось совершить следующие действия: получить финансирование на заключение государственного контракта со специализированной организацией, осуществляющей проектно-изыскательские работы; организовать разработку проектной документации путем заключения соответствующего контракта; получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию; утвердить проектную документацию в ФДА (Росавтодоре); получить финансирование на заключение государственного контракта со специализированной организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы; организовать проведение строительно-монтажных работ путем заключения соответствующего государственного контракта. Совершить все указанные действия в обход вышеуказанного порядка не представляется возможным. В целях надлежащего исполнения возложенной государственной функции ФКУ Упрдор «Кола» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт №№ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги №, со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ требованиями данного контракта предусмотрено, в том числе и устройство ВЛ наружного освещения на участке км <данные изъяты> (<адрес>) и на участке км <данные изъяты> (<адрес>). Реализация проекта будет осуществлена после окончания проектно-изыскательских работ, получения положительного заключения государственной экспертизы, выделения целевого финансирования из федерального бюджета путем заключения соответствующего государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ со сроками производства, установленными с учетом требований законодательства о контрактной системе и градостроительного законодательства, а также сезонного характера работ. Ориентировочные сроки выполнения работ – 2022-2023 годы. До окончания выполнения работ по разработке проектной документации, ФКУ Упрдор «Кола» обязанность по обустройству населенных пунктов электрическим освещением не может быть выполнена по определению. ООО «<данные изъяты>» проведены соответствующие исследования и установлено, что осветить автомобильную дорогу на указанных в постановлении участках в соответствии с требованием ГОСТов возможно только путем строительства новой ВЛ. Иного варианта обеспечения участка дороги освещением проектной документацией не предусмотрено. Использование имеющихся элементов воздушных линий электроосвещения в качестве альтернативного способа разрешения ситуации специализированной проектной организацией не принимается в качестве возможного. Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что имеющиеся воздушные линии и опоры, на которых они расположены, исправны, не имеют дефектов, указанных в разделе 6.9 ГОСТа 50597, и что указанное освещение, в случае его подключения будет соответствовать требованиям ГОСТ 33176, ГОСТ 52766 в части равномерности освещения, коэффициента периферийного освещения дороги, горизонтальной освещенности покрытия и т.д. ФКУ Упрдор «Кола», в рамках своей компетенции, осуществлены все возможные действия, направленные на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, доказательств иного административным органом не представлено. Какие-либо иные действия ФКУ Упрдор «Кола» не имеет возможности совершить, следовательно, в сложившейся ситуации отсутствует вина ФКУ Упрдор «Кола» в форме бездействия.

В дополнении к жалобе защитник ФКУ Упрдор «Кола» Крупица О.В. указывает, что оспариваемое постановление не мотивировано. ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога № была передана ФКУ Упрдор «Кола» по акту приема-передачи № № без линий наружного (стационарного) электрического освещения. Устройство освещения относится к комплексу работ по капитальному ремонту. В целях обеспечения скорейшего приведения автомобильной дороги № в нормативное состояние, ФКУ Упрдор «Кола» разделило данные работы на пять участков: км <данные изъяты> (извещение о закупке № №), км <данные изъяты> (извещение о закупке № №), км <данные изъяты> (извещение о закупке № №), км <данные изъяты> (извещение о закупке № №), км <данные изъяты> (извещение о закупке № №). Данное деление было нацелено на более оперативное доведение лимитов бюджетных обязательств, без которых невозможно заключение контракта на выполнение работ, и на обеспечение возможности одновременной работы подрядчиков по капитальному ремонту пяти участков. Указанное свидетельствует о принятии ФКУ Упрдор «Кола» исчерпывающих, действенных мер по обеспечению безопасности автомобильной дороги № в условиях наружного освещения. Кроме того, введение запрета движения на участках автомобильной дороги в пределах каждого населенного пункта, лишенного освещения, включая деревни <адрес>, требует в соответствии с Порядком одновременного обеспечения объезда каждого участка по иным автомобильным дорогам общего пользования. Введение такой меры как прекращение движения не является допустимым согласно действующему законодательству Российской Федерации. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия ФКУ Упрдор «Кола», связанного с принятием ограничительных мер. Устройство временного освещения не представляется возможным, поскольку выяснилось, в том числе в ходе рассмотрения гражданского дела №№, что ни одна линия электропередач, которая расположена вдоль автомобильной дороги № администрациям сельских поселений не принадлежит, имеется бесхозяйное имущество; имеются дефекты опор.

В судебном заседании защитник ФКУ Упрдор «Кола» Крупица О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Законный представитель ФКУ Упрдор «Кола» и представитель ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалоб, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела № №, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Разделом 4 ГОСТ Р 52766-2007 «Государственный стандарт Российской Федерации, Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 4.6.1, 4.6.1.1, 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение дорог. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. В соответствии в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк включают наружные осветительные установки, а отключают в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

В соответствии с требованиями пункта 5.1.1 ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и норма» для участков дорог, улиц и площадей со стандартной геометрией и асфальтобетонным покрытием нормируют среднюю яркость дорожного покрытия.

В силу раздела 6.9, пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Кола» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ФКУ Упрдор «Кола», находясь по адресу регистрации: <адрес>, являясь ответственным лицом по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения № «<адрес>», проходящих через населенные пункты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в отсутствии искусственного стационарного электрического освещения, а именно: с км <адрес> автомобильной дороги (д<адрес>) и с <адрес>) (неработающие 15 светильников, расположенные подряд, один за другим в <адрес>, а так же не работают 5 светильников, расположенные подряд, один за другим в <адрес>).

Указанные обстоятельства и вина ФКУ Упрдор «Кола» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; актами выявленных недостатков с фототаблицами; иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие принятие ФКУ Упрдор «Кола» всех зависящих от него мер по соблюдению норм, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Позиция защиты о принятии юридическим лицом действенных мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, освобождение от административной ответственности не влечет.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ контракта с ООО «<данные изъяты>» со сроком исполнения 31 мая 2022 г. с учетом наличия у ФКУ Упрдор «Кола», как у лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, обязанности по установке освещения, отсутствие которого представляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, не свидетельствует о принятии привлекаемым лицом всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение норм и требований специального законодательства, и соответственно о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Состоявшиеся по гражданскому делу № № судебные акты, в том числе об отказе ФКУ Упрдор «Кола» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, невозможность использования имеющихся воздушных линий и опор, также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФКУ Упрдор «Кола» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФКУ Упрдор «Кола» от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                          И.А. Кузнецова