Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-131/2022 Мировой судья Яковлев А.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 04 октября 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ефимова Н.В. – адвоката Лихошва А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2022 года, которым

Ефимов Н.В., <...> года рождения уроженец <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2022 года Ефимов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Ефимова Н.В. – адвокат Лихошва А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ефимова Н.В. и его защитника, которые не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Судебное извещение в адрес защитника было направлено по адресу, не относящемуся к адресу его места нахождения. Ефимов Н.В. извещался мировым судьей по месту работы в ООО «Мебельград», однако такой способ уведомления не предусмотрен. Кроме того, Ефимов Н.В. не является сотрудником данной организации, работает в <данные изъяты>, находящемся в Кировской области, г. Яранск. Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку свидетельствует о невыполнении мировым судьей требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Ефимов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется телефонограмма.

Защитник Ефимова Н.В. – адвокат Лихошва А.О. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не было разрешено ходатайство защитника об отложении судебного заседания на 25 августа 2022 г., постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, схема дислокации дорожных знаков и разметки не исследовалась, анализ данного документа в оспариваемом постановлении не приведен.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Новоселов И.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись нарушения, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила, ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу п.1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению №1 к ПДД РФ запрещающим знаком является знак 3.20, обозначающий запрещение обгонавсех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 9 июня 2022 года, составленному инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Новоселовым И.А., 9 июня 2022 года в 10 часов 28 минут на 75 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск Волжского района Республики Марий Эл Ефимов Н.В., управляя автомашиной БМВ Х6, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1.

Нарушение совершено повторно в течении года, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, на основании оценки представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений Пуртова И.П., видеозаписи совершения правонарушения, распечатки с базы данных об административных правонарушениях, а также схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск на участке 67+000- км 75+000, мировой судья пришел к выводу о нарушении Ефимовым Н.В. при совершении маневра обгона п. 1.3 ПДД РФ, и квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи следует, что Ефимов Н.В., управляя автомашиной БМВ X6, № ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек горизонтальную оранжевую линию разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, после обгона вернулся на ранее занимаемую полосу движения. Согласно протоколу об административном правонарушении указанное событие произошло на 75 км а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск 09 июня 2022 г. в 10 час. 28 мин. Из схемы организации дорожного движения усматривается, что на указанном участке автодороги имеется сплошная линия разметки 1.1 и установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, с выводами мирового судьи о наличии вины Ефимова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, следует согласиться, поскольку они сделаны на основании совокупности исследованных всех доказательств по делу. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ефимовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводами жалобы выводы мирового судьи о совершении Ефимовым Н.В. административного правонарушения не опровергаются.

Относительно доводов жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушение в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, которые не были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении Ефимов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его фактического проживания, в качестве которого указано: ....

Определением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2022 г. года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ефимова Н.В. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) были переданы мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района от 27 июня 2022 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ефимова Н.В. назначено на 19 июля 2022 г. в 10 час. 20 мин.

На судебное заседание явился защитник Ефимова Н.В. – адвокат Лихошва А.О., представив письменные ходатайства об отложении судебного заседания на 25 августа 2022 г., подписанные защитником, и самим Ефимовым Н.В. Также были заявлены ходатайства об истребовании схемы дислокации дорожных знаков,о вызове и допросе инспекторов ДПС, о признании номера телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении недействующим.

Доводы защитника о том, что его ходатайство об отложении судебного заседания на 25 августа 2022 г. не было разрешено мировым судьей, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 июля 2022 г. ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника разрешены, рассмотрение дела отложено на 05 августа 2022 г. в 09 час. 00 мин. При этом при определения даты проведения судебного заседания относится к компетенции судьи.

19 июля 2022 г. защитнику Лихошва А.О. вручена расписка о необходимости явки на судебное заседание 05 августа 2022 г. в 09 час. 00 мин.

Мировым судьей запрошена адресная справка на Ефимова Н.В., согласно которой место его регистрации: ....

01 августа 2022 г. Ефимову Н.В. по адресу фактического проживания ..., и по месту регистрации: ..., с целью извещения о дате судебного заседания были направлены телеграммы о необходимости явке 05 августа 2022 г. в 09 час. 00 мин. в качестве правонарушителя.

По сообщению отделения почтовой связи по адресу регистрации Ефимову Н.В. телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; по адресу фактического проживания в п. Сурок телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является(командировке).

01 августа 2022 г. в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство защитника об отложении рассмотрении дела в отншенииЕфимова Н.В. на 25 августа 2022 г., в связи тем, что Ефимов Н.В. находится в отпуске за пределами Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи от 05 августа 2022 г. ходатайство защитника удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 26 августа 2022 г. в 10 час. 30 мин.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрении дела направлено посредством почтовым отправлений в адрес защитника Лихошва А.О. по адресу: ..., а также Ефимову Н.В. по адресу регистрации ..., и по фактиче5скому месту жительства ... Судебная корреспонденция возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения. Кроме того, о дате рассмотрения дела защитнику сообщено по телефону, указанному в ордере, о чем в деле имеется телефонограмма от 24 августа 2022 г. № 1237, составленная руководителем аппарата мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебногорайона.

24 августа 2022 г. в адрес Ефимова Е.В. были направлены телеграммы об извещении рассмотрения дела на 26 августа 2022 г. в 10 час. 30 мин. по адресу регистрации и по фактическому месту проживания. По сообщению оператора почтовой связи телеграмма адресату по адресу ... не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма по адресу ..., Ефимову Н.В. не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи принять отказались (в командировке.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, Ефимов Н.В. считается извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае Ефимов Н.В. несет риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, направленной по его адресу регистрации и по фактическому месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о том, что мировым судьей предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего и своевременного извещения Ефимова Н.В. и его защитника о рассмотрении дела. Однако по независящим от отправителя обстоятельствам, направленные привлекаемому лицу и его защитнику извещения ими не получены. После возвращении судебных извещений, направленных в адрес Ефимова Н.В., его защитника, в связи с истечением срока хранения, мировой судья, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, которые уклонились от получения извещения.

Более того, защитник Ефимова Н.В. был извещен о дате и месте рассмотрения дела телефонограммой, что также является допустимым способом извещения. Оснований сомневаться в достоверности имеющейся в материалах дела телефонограммы судьей не установлено.

Сведений и доказательств том, что судебная корреспонденция не была получена Ефимовым Н.В. и его защитником по независящим от них обстоятельствам, нарушения порядка доставки судебной корреспонденции, судье не представлено.

Следует отметить, что Ефимов Н.В. и его защитник, располагая сведениями о возбуждении дела об административном правонарушении, будучи осведомленными о составления протокола об административном правонарушении, передаче его на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района походатайству Ефимова Н.В., должны были добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и обязанностями, в т.ч. своевременно получать, направленные им извещения и вызовы.

Нарушений права на защиту мировым судьей не допущено, кроме того права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ реализованы им в связи с подачей жалобы на оспариваемое постановление.

В силу требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2022 года, о привлечении Ефимова Н.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ефимова Н.В. – адвоката Лихошва А.О. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова