Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 11.07.2022

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Христосовой Лилии Валерьевны к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

       по апелляционной жалобе Христосовой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

       Христосова Л.В. обратилось в суд с исковыми требования к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

       В обоснование заявленных исковых требований указано, что в феврале получена квитанция, согласно которой сумма к оплате рассчитана расчетным способом, исключая показания прибор учета, при этом в паспорте прибора учета NPM-G4 № следующая поверка должна была быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Поверка прибора учета в доме истца была произведена специализированной организацией ДД.ММ.ГГГГ. Поверкой установлено, что целостность пломб прибора учета не нарушена, счетчик признан годным к эксплуатации. В ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы показания прибора учета (17765) через личный кабинет. В акте о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № № показания счетного механизма указаны 18585. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 820 м3 газа, что составляет 4 886 рублей 43 копейки. Согласно расчету ответчика произведенного исходя из норматива потребления, истец заплатила 6 180 рублей 30 копеек.

       Истец утверждает, что счетчик после проведения поверки признан годным к эксплуатации и, несмотря на истечение срока поверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии. До проведения поверки установлено, что целостность пломб прибора учета не нарушена и считает, что поверка, подтверждающая исправность и пригодность прибора учета является доказательством, опровергающим пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

       Христосова Л.В. просила суд взыскать с ответчика разницу между определенным ответчиком размером оплаты потребленного газа по нормативу и фактически потребленным истцом согласно индивидуальному прибору учета в сумме 1 293 рубля 87 копеек, неустойку в сумме 1 293 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

       Решением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Христосовой Л.В. отказано.

       В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

       В апелляционной жалобе истец Христосова Л.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

       В обоснование жалобы, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в решении от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что непроведение потребителем поверки прибора не относится к вмешательству в работу прибора учета, составляющему первую группу нарушений и квалифицируется такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

       Истец указывает, что она, как потребитель, пропустивший срок поверки, не лишена возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).

       При наличии предоставленных доказательств, подтверждающих признание спорного счетчика пригодным к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления истицей газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали.

       В судебное заседание истец, представители ответчиков не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

       Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

       Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ года, а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения.

       Христосова Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Христосовой Л.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учета. Открыт лицевой счет № для осуществления начислений за услуги газоснабжения по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязуется подавать газ по указанному адресу, а собственник жилого помещения обязуется оплачивать принятый газ.

       По данному адресу установлено газовое оборудование: газовый котел, газовая плита, индивидуальный прибор учета газа NPM-G4, заводской №. ДД.ММ.ГГГГ у данного прибора учета закончился межповерочный интервал.

ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа произведена опломбировка прибора учета газа по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги газоснабжения произведена исходя из утвержденного норматива потребления газа.

       Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по газоснабжению, а именно вернуть излишне уплаченную сумму в размере 1 293 рубля 87 копеек, исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного исходя из показаний индивидуального прибора учета.

       Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

       На основании ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

       В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

       Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

       Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в подпункте «а» пункта 4 на Министерство регионального развития Российской Федерации возложена обязанность в 2-месячный срок представить по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в Правительство Российской Федерации предложения по совершенствованию Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Согласно п. 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

             а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

       В соответствии с п. 30 Правил №, с учетом изменений, внесенных после принятия Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

       Пунктом 31 Правил № установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

       Пунктами 24 и 32 Правил № предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

       Таким образом, как Правила №, так и Правила № предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил № и пунктом 30 Правил №.

       Вместе с тем такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами № лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

       При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что на момент поверки прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца срок поверки прибора учета газа истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его показания не могут считаться достоверными.

       Действительно, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

       Из положений Федерального закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

       Не проведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

       Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

       Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что п. 1 ст. 539 ГК РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абз. 1 п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с п. 1 ст. 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

       Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

       Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

       Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

       Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).

       Кроме того, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

       Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ у истца закончился срок поверки индивидуального прибора учета газа

       Поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ № № дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

       Данный акт фактически установил в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» пригодность названного прибора для измерения тепловой энергии, что является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в заявленном спорном периоде.

       Необходимо отметить, что согласно предоставленной представителем ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» истории начислений по лицевому счету №, с ДД.ММ.ГГГГ начисления ответчиком производились по счетчику, то есть спорный прибор учета признан ответчиком расчетным.

       Таким образом, истец представил доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

       Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» претензию с требованием произвести перерасчет платы за потребление газа, и вернуть излишне уплаченную сумму в размере 1 293 рубля 87 копеек, рассчитанного исходя из показаний индивидуального прибора учета.

       Основанием для обращения Христосовой Л.В. в суд послужил отказ ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет размера платы за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенной расчетным способом в связи с нарушением срока поверки.

       С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

       При этом расчет излишне уплаченной суммы в размере 1 293 рубля 87 копеек, содержащийся в исковом заявлении, судом проверен, и принимается за основу, поскольку указанный расчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Позиция ответчика, изложенная в возражениях на иск, фактически не опровергает расчет истца. Более того, показания, отраженные истцом при производстве им расчета совпадают с показаниями начислений по лицевому счету, предоставленном ответчиком (л.д. 79).

       В связи с изложенным, указанная сумма в размере 1 293 рубля 87 копеек подлежит взысканию с ответчика.

       Отказ ответчика возвратить денежные средства влечет его ответственность в виде неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», которая составит 1 293 рубля 87 копеек.

       В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей и за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

       Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, на основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца и исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу истца компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 500 рублей.

       Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составит 1 544 рубля.

       На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 293 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 293 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 544 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░