Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-201/2021 от 22.01.2021

Дело №

УИД 32RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Зайцев Сергей Яковлевич (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Полякова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> з/совхоз, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в возрасте старше 65 лет находился по адресу: <адрес>, возле <адрес>Б, а не по месту жительства или регистрации, тем самым нарушил п. 3.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» с 18 по ДД.ММ.ГГГГ граждане в возрасте старше 65 лет обязаны соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2 в возрасте старше 65 лет без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место своего проживания и находился возле <адрес>Б <адрес>.

Своими действиями ФИО4 нарушил п. 3.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>».

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал; рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в возрасте старше 65 лет ФИО2 в нарушение п. 3.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п находился по адресу: <адрес>, возле <адрес>Б, а не по месту жительства или регистрации; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которых ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также фотографией.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, протокол вручен под роспись ФИО2

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (5-1006/2020) об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ (момент составления протокола об административном правонарушении), однако постановление Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу, а, следовательно, действия ФИО2 нельзя квалифицировать как повторные, и они должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенные выше, и наличие у судьи права переквалифицировать правонарушение, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит неправильную квалификацию правонарушения, действия ФИО2 должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 20.6.1 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Предусмотренное за данное правонарушение (ч. 1 ст. 20.6.1) наказание не ухудшит положение ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела установлено, ФИО2 нарушил требования, предусмотренные п. 3.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел полиции «Сураж» <адрес>); р/с 40№; ИНН 3231001656; КПП 323101001; БИК 041501001; ОКТМО 15654000; КБК 188 116 012 010 106 01140; наименование платежа: административный штраф; УИН 1888 0432 2100 0141 0595.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев