Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-73/2021 от 12.03.2021

Судья Тарасов Е.В. дело № 7п-73/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 31 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу инспектора направления по исполнению административного законодательства Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району Шароновой Э.П. на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Николаева Д.М., родившегося <дата> в д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, работающего грузчиком в ООО «СПК «Звениговский», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,

у с т а н о в и л:

10 октября 2020 года инспектором направления по исполнению административного законодательства Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району (далее – НИАЗ ОМВД России по Звениговскому району) Шароновой Э.П. в отношении
Николаева Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в том, что 10 октября 2020 года около 13 часов 00 минут Николаев Д.М. в нарушение пунктов 2 и 4 постановления Главного государственного санитарного врача в г. Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах № 3989 от 5 октября 2020 года «О проведения обязательного медицинского осмотра, госпитализации или изоляции граждан, находящихся в контакте с больным инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих» в период изоляционных мероприятиях с 5 по 13 октября 2020 года, копия постановления вручена Николаеву Д.М. 7 октября 2020 года, находился 8 октября 2020 года в общественном месте помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Николаева Д.М. были переданы на рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Д.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Николаева Д.М., подало на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В жалобе указывается, что факт нахождения Николаева Д.М. в общественном месте в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача был установлен в ходе осуществления контрольных функций уполномоченным должностным лицом, в судебном заседании в районном суде Николаев Д.М. вину признал. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, а только дата, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку точное время совершения правонарушения указано в других материалах дела, этот несущественный недостаток мог быть восполнен при подготовке и рассмотрении дела. Суд не принял мер к устранению указанного недостатка, не вынес определение о возвращении протокола в административный орган. Оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения в рассматриваемом случае не имелось.

На рассмотрение жалобы Николаев Д.М., инспектор Шаронова Э.П. не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Николаева Д.М. по части 2 статьи 6.3
КоАП РФ, сославшись на положения части 3 статьи 1.5, статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку в нем не указано время совершения административного правонарушения. Указанное исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и является основанием для его прекращения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем согласиться с таким выводом нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, следует, что в нем в полном объеме описано событие инкриминируемого
Николаеву Д.М. правонарушения, в том числе полно указано место совершения административного правонарушения (адрес магазина, являющегося общественным местом) и дата его совершения (8 октября 2020 года).

С протоколом об административном правонарушении Николаев Д.М. был согласен, что подтвердил своей подписью в протоколе.

В письменных объяснениях, данных в день составления протокола об административном правонарушении, Николаев Д.М. указал, что 8 октября 2020 года около 19 часов направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, где был выявлен сотрудниками полиции. Вину признает, знал и понимал, что ему нельзя покидать место жительства в нарушение постановления главного санитарного врача (л.д. 3).

В заявлении, поданном в суд, Николаев Д.М. указал, что с нарушением согласен, вину признает (л.д. 4).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Николаев Д.М. вину в совершении вмененного ему правонарушения также признал, на недостатки протокола об административном правонарушения не указывал.

Кроме того, точное время, место и обстоятельства совершения правонарушения указаны в рапорте сотрудника полиции от 8 октября 2020 года, из которого следует, что во время патрулирования п. Красногорский в 19 часов 15 минут 8 октября 2020 года был выявлен гражданин
Николаев Д.М., который находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, без маски (л.д. 7), протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, первоначально составленном в отношении Николаева Д.М. 8 октября 2020 года (л.д. 8), его письменных объяснениях, данных при составлении этого протокола (л.д. 9), письменных объяснениях Осипова С.М. от 8 октября 2020 года (л.д. 10).

Таким образом, то обстоятельство, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ не было указано точное время (час и минуты) совершения административного правонарушения, не являлось основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку нарушение носит устранимый характер.

Указанный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Николаева Д.М. дела об административном правонарушении, имели место 8 октября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет один год («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), ответ на вопрос 24).

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Марий Эл жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не истек. При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Д.М. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                  Э.И. Салихова