Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9893/2022 ~ М-5111/2022 от 20.05.2022

Копия

Дело №

24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Уютный <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уютный <адрес>» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на супруг истца ФИО3О. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – <адрес> общей площадью 56,29 кв.м. в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б. В соответствии с договором объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, уплатив стоимость объекта 2 596 340 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 179,24 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, убытки, связанные с оплатой арендных платежей в связи с наймом квартиры в в размере 20 900 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 21 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 Представитель ответчика ООО «Уютный <адрес>», третье лицо ФИО3о в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик извещен по месту юридической регистрации в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3О. и ООО «Уютный <адрес>» заключен договор № на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства <адрес> общей площадью 56,29 кв.м. в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б..

Согласно п. 2.3 цена договора составляет 5 596 340 рублей.

По условиям договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о выплате неустойки в сумме 154 179, 24 руб. за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, убытков за найм жилого помещения в размере 54 000 руб. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Указанная квартира зарегистрирована на праве общей совестной собственности за истцом и его супругом ФИО3о., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Уютный <адрес>» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 5.1. договора, фактически объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня).

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 7,75% годовых. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 163 655, 96 рублей, исходя из следующего расчета:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 596 340	10.06.2019	09.10.2019	122	7.75%	2 596 340 * 122 * 2 * 1/300 * 7.75%	163 655, 96 р.

Таким образом, размер неустойки составляет 163 655, 96 руб.

Однако поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за данный период в сумме 154 179,24 руб., то в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень ее нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, связанных с наймом другого жилого помещения в <адрес> для проживания, в связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства, что подтверждается представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Г» - <адрес>, согласно которому срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. договора). По условиям договора арендная плата составила 18 000 руб. и производилась ежемесячно.

Как следует из материалов дела, истеца постоянно проживает в <адрес>, в связи с отсутствием собственного жилья в <адрес> и просрочкой сдачи объекта долевого строительства вынуждена была арендовать другое жилье, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с регистрации истца и ее супруга в <адрес>, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии у них на тот период времени иного жилого помещения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между просрочкой ответчика в передаче объекта долевого строительства и расходами истца по найму другого жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как то указано истцом. С учетом представленного истцом в материалы дела договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписок о внесении платы по указанному договору, общая сумма убытков, понесенных истцом в указанный период, составляет 20 900 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Уютный <адрес>» в пользу истца ФИО1

С ответчика, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 88 039,62 рубля ((154 179,24 руб. + 20 900 + 1 000 руб.) х 50%). Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, то суд полагает необходимым взыскать штраф в полном размере.

Также, с ответчика в пользу истца ФИО1 в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, принимая во внимание, что к требованиям о компенсации морального вреда положения закона о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению, следует определить в сумме 18 000 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Уютный <адрес>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 001,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный <адрес>» (ИНН 2465134064) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в сумме 154 179,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., убытки в размере 20 900 руб., штраф в сумме 88 039,62 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., всего 282 118,86 руб.

Взыскать с ООО «Уютный <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 001,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова