Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-41/2022 от 16.06.2022

                                                                                                                     Дело № 1-41/2022

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    с. Мильково Камчатского края                                                                       6 июля 2022 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Чурилова А.А.,

подсудимой Скачковой О.С.,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 и ордер № 97 от 6 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скачковой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Скачкова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление ею совершено в Мильковском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2022 года около 19 часов 00 минут, Скачкова Ольга Сергеевна, находившаяся на веранде <адрес> по переулку Спортивный в селе <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, обнаружив в левом нагрудном кармане мужской куртки черного цвета, висевшей на стуле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №    №, привязанную к банковскому счету № открытому 16.01.2015г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что на ней хранятся денежные средства, извлекла ее из указанной выше куртки, тем самым получив средство для проведения денежных операций, решила тайно, противоправно, безвозмездно изъять с банковского счета указанной выше банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и в дальнейшем обратить их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 24.04.2022г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов, фио2 О.С., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в <адрес> края, введя в заблуждение своего сожителя Свидетель №2, относительно законности своих фактических намерений, с целью остаться незамеченной при совершении своих преступных намерений, передала ему незаконно полученную ею при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для владельца банковской карты, попросила якобы с разрешения Потерпевший №1, приобрести в магазинах <адрес> продукты питания и спиртные напитки, при этом пояснив, что сумма покупок не должна превышать 1 000 рублей, чтобы не вводить пин- код, который она якобы забыла, на что Свидетель №2, будучи непосвящённым в ее преступные намерения, ответил согласием.

Продолжая реализацию преступного умысла Скачковой О.С., направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 24.04.2022 в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Свидетель №2, будучи непосвящённым в преступные намерения фио2 О.С., находясь в магазине «Гастроном 8», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью переданной ему фио2 О.С., банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом (wi-fi), со счета №, открытого 16.01.2015г. на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, произвел восемь операций по списанию денежных средств, на общую сумму 6 697,12 рублей, таким образом, оплатив спиртные напитки и продукты питания по указанию Скачковой О.С.

Таким образом, 22 апреля 2022 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут Скачкова О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытому 16.01.2015г. на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6 697,12 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Скачкова О.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, раскаялась, подтвердила, что в обвинительном заключении по существу указано всё верно, денежные средства потерпевшему возвращены, просила огласить ранее данные показания, так как поддерживает их в полном объеме и уже не помнит детали совершенного преступления.

Помимо признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Скачковой О.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 24 апреля 2022 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №2 Примерно в 11 часов 00 минут пришел в гости Свидетель №3, с собой принес спиртные напитки, а именно водку. В момент распития спиртных напитков Свидетель №2 и Свидетель №3, она находилась в другой комнате, вязала. Ориентировочно около 18 часов 00 минут, точного времени не помнит, Свидетель №2 и Свидетель №3 захотелось продолжить распивать спиртные напитки, так как их спиртные напитки уже закончились. Они начали просить дать им денежные средства в размере 70 рублей, так как им не хватало данной суммы на покупку спиртного. У нее денег не было, но так как ей тоже захотелось выпить вместе с ними, она сказала им, что сходит до своей тети и займет у нее деньги. Около 18 часов 40 минут она вышла из своего дома и направилась в сторону своей тети, проживающей по адресу: <адрес>. Не доходя до ее дома, она решила зайти к ранее ей знакомому Потерпевший №1, для того чтобы занять денежные средства, так как ранее уже занимала у него денежные средства и через некоторое время возвращала. В квартире Потерпевший №1 она была несколько раз и только с его разрешения. Зайдя к нему во двор расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, она прошла вдоль окон расположенных вдоль тропинки, ведущей к входной двери. Постучала в окно, ей никто не ответил и она прошла далее к двери дома. Подойдя к входной двери дома, постучала в дверь, но никто не ответил и не вышел. Тогда она решила попробовать открыть дверь сама, а именно потянула ее на себя, дверь оказалась не заперта. Разувшись, она прошла в холодную веранду и увидела, что вторая дверь, которая вела в дом, была открыта, пройдя немного в дом, она осмотрелась, в доме, в комнатах, были закрыты все двери, она подумала, что дома никого нет. Оглядевшись в холодной веранде, она увидела, что на стуле висит мужская ветровка (куртка) черного цвета. В тот момент примерно в 19 часов 00 минут она решила проверить карманы куртки, чтобы найти и в последующем похитить деньги. Она подошла к куртке (куртка мужская черного цвета), убедилась, что за ее действия никто не наблюдает, приоткрыла нагрудный карман, то есть открыла замок-молнию, не помнит левый или правый карман, засунула туда правую руку, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в данном кармане больше ничего не было. Она решила похитить данную банковскую карту и потом на денежные средства, находящиеся на счету карты купить спиртные напитки и продукты и впоследствии их употребить. Она знала, что при покупке до 1000 рублей по банковской карте, в магазине не надо вводить пин-код от карты. Она осознавала, что банковская карта и денежные средства на ее счету ей не принадлежат, но все равно решила их похитить, так как ей хотелось выпить. Похитив данную карту, она положила карту в карман своей куртки или оставила в своей руке, уже точно не помнит, после чего пошла к себе домой. Когда она пришла домой, там еще находились Свидетель №2 и Свидетель №3, которым она не хотела говорить, что похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Она сказала им, что Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту и разрешил взять с ее счета деньги и сказал пин-код от нее, но она, когда шла домой, забыла пин-код. После чего она передала похищенную банковскую карту Свидетель №2 и сказала ему, что он может идти в магазин и покупать продукты питания, водку, сигареты, но рассчитываться до 1000 рублей, так как она забыла пин-код. Сама она умышленно не хотела идти в магазин, так как думала, что ее после совершения кражи могут увидеть в магазине с данной картой, а в последствии, когда Потерпевший №1 обнаружит пропажу карты, то ее смогут быстро найти сотрудники полиции. Свидетель №2 и Свидетель №3, одевшись ушли в магазин, через некоторое время они вернулись и принесли продукты питания, водку и сигареты пояснив, что потратили денежные средства с карты около 6000 рублей и приобрели все это в магазине «Стекляшка» и в магазине «Рассвет». После они совместно стали употреблять спиртное и продукты питания. Банковская карта Потерпевший №1 так и осталась у Свидетель №2, она не стала ее забирать, так как они сразу стали употреблять спиртные напитки. Еще тратить деньги с карты она не планировала и хотела только купить водку и закуски. Потерпевший №1 денег ей не был должен, она украла карту его банковскую карту, так как ей хотелось выпить вместе Свидетель №2 и Свидетель №3.

    25.04.2022 около 03.00 часов к ним домой постучались сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 заявил о краже банковской карты и им нужно проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции она решила все честно рассказать и дала признательные показания. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 не знали, что она украла банковскую карту у Потерпевший №1, она им об этом ничего не говорила. Показания давала добровольно без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 6 697 рублей 12 копеек, признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме (л.д.134-137, 156-159).

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил огласить показания данные ранее, согласно показаниям потерпевшего, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в пользовании потерпевшего имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он получил в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, счет по карте был открыт в 2015 году в том же в отделении ПАО «Сбербанк». На данную карту ему перечисляют пенсию. Картой пользуется только он, посторонним лицам карту не передавал и не сообщал пин-код от нее. К счету банковской карты подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру: №. Сим-карта с указанном абонентским номером установлена в его мобильном телефоне «Самсунг Гэлэкси А50».

24.04.2022г. он с супругой Свидетель №1 находились весь день дома. Двери в дом и на веранду были открыты настежь, так как в доме было жарко. Они проживают в частном доме на 2-х хозяев. Вход в дом оборудован деревянной дверью, которая не оборудована замком, закрывается изнутри на цепочку. Далее расположена веранда, которую они так же называют прихожей. Из прихожей ведет вход в дом, оборудован металлической дверью с врезным замком.

    Примерно около 20.00 часов или в 20.30 минут, точное время не помнит, он услышал стук в окно дома, но не придал этому значение, так как думал, что на веранду выйдет супруга, чтобы посмотреть кто стучит. В это время он разговаривал по телефону. Через несколько минут он вышел из своей комнаты (супруга в это время находилась в своей комнате и смотрела телевизор) выглянул на веранду, но никого не увидел и вернулся обратно в свою комнату, в это время увидел через окно, что недалеко от их калитки, ведущей во двор дома, стояла Скачкова Ольга, одетая была в длинную куртку яркого кораллового цвета. Она стояла уже на улице, за пределами их двора. Он зашел в комнату супруги и спросил: «Ты не слышишь, стучали?». Она вышла на веранду, при этом уже никого на веранде не было. В это время на его мобильный телефон стали поступать смс- сообщения о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» списываются деньги- совершаются покупки в магазинах, а именно:

    24.04.2022 в 20 часов 49 минут, покупка 780 рублей, M-N 8 (магазин №8),

    24.04.2022 в 20 часов 50 минут, покупка 894 рублей, M-N 8 (магазин №8),

    24.04.2022 в 20 часов 51 минут, покупка 725 рублей, M-N 8 (магазин №8),

    24.04.2022 в 20 часов 52 минут, покупка 570 рублей, M-N 8 (магазин №8),

    24.04.2022 в 20 часов 54 минут, покупка 914,82 рублей, M-N 8 (магазин №8),

    24.04.2022 в 20 часов 45 минут, покупка 900 рублей, RASSVET (магазин «Рассвет»),

    24.04.2022 в 20 часов 47 минут, покупка 1000 рублей, RASSVET (магазин «Рассвет»),

    24.04.2022 в 21 часов 50 минут, покупка 913,30 рублей, RASSVET (магазин «Рассвет»).

    Он подошел к своей куртке черного цвета, которая висела на стуле на веранде, проверил нагрудной левый карман куртки, который закрывается на молнию и обнаружил, что из него пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. На балансе карты было 197 716 рублей 79 копеек, которые накопились у него от начислений с пенсии. По смс-сообщения они поняли, что с его карты совершают покупки в магазине «Рассвет», расположенном на <адрес> и в магазине №, который местные жители называют «Стекляшка», расположенный так же на <адрес> в <адрес>. Они решили узнать, кто тратит деньги с его карты, сели с женой в машину и поехали в указанные магазины. По приезду в магазин «Рассвет» они стали спрашивать продавца о том, кто совершал несколько покупок по одной карте. Продавец пояснила, что было 2-е мужчин, один высокий, другой ниже ростом. В это время он заблокировал свою банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн», установленном в телефоне. После этого они с женой пошли в магазин «Стекляшка», расположенный рядом с магазином «Рассвет». Они спросили продавца о том, что совершал ли кто-нибудь несколько покупок по одной карте. Продавец сказал, что покупки совершал Свидетель №2 и еще один мужчина. Он поехал в отделение полиции, где написал заявление в отношении Свидетель №2, так как именно он тратил деньги с карты. Но учитывая, что он видел возле калитки Скачкову Ольгу, то предполагал, что банковскую карту могла украсть она и отдать Свидетель №2, так как они сожительствуют. Пользоваться своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № он не разрешал ни Скачковой Ольге, ни Свидетель №2, так же не сообщал им пин-кода от нее. Кроме того, пояснил, что свою указанную банковскую карту он не терял, 24.04.2022г. он с утра проверял наличие своей банковской карты в кармане своей куртки, карта была на месте. В этот день он из дома не никуда не выходил и куртку не надевал, так что потерять свою банковскую карту не мог. Периодически Скачкова Ольга приходит к ним домой и просит занять деньги 100-200 рублей, но он ей занимал очень редко, так как она деньги не отдает. Банковскую карту он ей никогда не давал. Кроме того, ни он, ни его супруга не разрешали Скачковой Ольге свободно заходить в дом, однако по факту незаконного проникновения в его жилище, совершенного Скачковой О.С. 24.04.2022г., привлекать к уголовной ответственности последнюю не желает. Долговых обязательств он перед Скачковой О.С. не имел. Таким образом действиями Скачковой О. С. ему причинен материальный ущерб на сумму 6 697 рублей 12 копеек, ущерб для него незначительный (л.д. 68-70, 71-72).

    Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ с мужем Потерпевший №1 находились весь день дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Двери в дом и на веранду были открыты настежь, так как в доме было жарко. Примерно около 20.00 часов или в 20 часов 30 минут, точное время не помнит, она услышала стук в окно дома, но не придала этому значение, так как был громко включен телевизор. Ее муж так же находился в своей комнате и смотрел телевизор. Через 5 минут к ней в комнату зашел муж и спросил: «Ты не слышишь, стучат?». Она вышла на веранду, никого не увидела, но при этом на снегу увидела свежие следы обуви и сказала мужу, что кто-то заходил. При этом ее муж пояснил, что видел через окно, стоящую возле калитки их общую знакомую Скачкову Ольгу. В это время на мобильный телефон мужа стали поступать смс-сообщения о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» списываются деньги. Муж подошел к своей куртке, которая висела на стуле на веранде, проверил нагрудной карман куртки и обнаружил, что из него пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. По смс-сообщениям они поняли, что с карты мужа совершают покупки в магазине «Рассвет», расположенном на <адрес>. Они сели в машину и поехали в указанный магазин. По приезду в магазин они стали спрашивать продавца о том, кто совершал несколько покупок по одной карте. Продавец пояснила, что было 2-е мужчин, один высокий, другой ниже ростом. Муж в это время сразу заблокировал свою банковскую карту. После этого они пошли в магазин «Стекляшка», расположенный рядом с магазином «Рассвет». Они спросили продавца о том, что совершал ли кто-нибудь несколько покупок по одной карте. Продавец сказал, что покупки совершал Свидетель №2 и еще один мужчина. Они поехали в отделение полиции, где муж написал заявление в отношении Свидетель №2, так как подумали, что это он украл банковскую карту, но впоследствии выяснилось, что банковскую карту мужа украла Скачкова Ольга (л.д.59-61).

    Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает совместно с сожительницей Скачковой Ольгой Сергеевной по адресу: <адрес>. 24.04.2022 он находился дома вместе с Скачковой О.С., примерно в 11 часов 00 минут пришел к ним в гости Свидетель №3 и с собой принес спиртные напитки, а именно водку. Они с Свидетель №3 стали распивать спиртные напитки, фио2 с ними не пила. Ориентировочно около 18 часов 00 минут, точного времени не помнит, у них закончились спиртные напитки, они хотели продолжить пить, но денег на водку не хватало, примерно 70 рублей. Он подошел к фио2 О.С. и попросил у неё денег, на что она сказала, что денег у неё нет.

    Тогда он ей сказал, чтобы она заняла у кого-нибудь деньги. Скачкова О.С. сказала, что сейчас сходит к своей тете и займет денег, после чего оделась и ушла из дома. Через некоторое время Скачкова О.С. вернулась при этом, она показала банковскую ПАО «Сбербанк» и пояснила, что данную карту дал ей в пользование ее знакомый Потерпевший №1 и разрешил ей тратить деньги с нее, при этом она забыла пин-код от карты. Она передала ему карту, сказав, чтобы он купил на деньги, находящиеся на счету карты, спиртные напитки и продукты, при этом покупки не должны превышать 1000 рублей, чтобы вводить пин-код. Он взял банковскую карту у Скачковой О.С., полагая, что ее знакомый Потерпевший №1 действительно разрешил ей тратить деньги с карты. Он вместе с Свидетель №3 пошел в магазины за продуктами, Скачкова О.С. осталась дома. Они сначала зашли в магазин «Стекляшка», расположенный в <адрес> в <адрес>, где совершили 5 покупок по банковской карте, которую передала Скачкова О.С., а именно:

    24.04.2022 в 20 часов 49 минут, покупка 780 рублей, M-N 8 (магазин №8),

    24.04.2022 в 20 часов 50 минут, покупка 894 рублей, M-N 8 (магазин №8),

    24.04.2022 в 20 часов 51 минут, покупка 725 рублей, M-N 8 (магазин №8),

    24.04.2022 в 20 часов 52 минут, покупка 570 рублей, M-N 8 (магазин №8),

    24.04.2022 в 20 часов 54 минут, покупка 914,82 рублей, M-N 8 (магазин №8),

        купили примерно 4 литра водки (4 бутылки), продукты: сок, консервы, салаты, морскую капусту, сигареты, точных наименований продуктов и количество уже не помнит. Картой расплачивался он, Свидетель №3 только стоял рядом с ним. Далее они решили пройти в магазин «Рассвет» расположенный в <адрес> в <адрес>, где совершили 3 покупки по банковской карте, которую ему передала Скачкова О.С., а именно:

    24.04.2022 в 20 часов 45 минут, покупка 900 рублей, RASSVET (магазин «Рассвет»), 24.04.2022 в 20 часов 47 минут, покупка 1000 рублей, RASSVET (магазин «Рассвет»), ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут, покупка 913,30 рублей, RASSVET (магазин «Рассвет»).

    Там они купили также водку и закуску. Покупки картой оплачивал он, через терминал. Он делал покупки на сумму не более 1000 рублей, поэтому пин-код вводить не надо было. Совершив покупки, они с Свидетель №3 вернулись к ним домой, где все вместе со Скачковой О.С. стали распивать спиртные напитки и употреблять продукты, купленные на деньги, находящиеся на банковском счету банковской карты Потерпевший №1 Банковская карта осталась при нем, он ее Скачковой О.С. обратно не отдавал, просто забыл ее отдать, так как они стали сразу употреблять алкогольные напитки.

        25.04.2022 около 03.00 часов к ним домой постучались сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 заявил о краже банковской карты и им нужно проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции он от Скачковой О.С. узнал, что банковскую карту Потерпевший №1 она украла из кармана куртки, висящей на веранде. В отделе полиции в ходе осмотра с его участием была изъята банковская карта Потерпевший №1 Когда он тратил деньги с карты, то не знал, что Скачкова О.С. ее украла, он думал, что Потерпевший №1 разрешил ей пользоваться своей банковской картой (л.д.99-101).

        Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым 24.04.2022 примерно в 11 часов 00 минут он приехал на такси в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. Дома находились Свидетель №2 и его сожительница Скачкова Ольга. Он принес с собой принес спиртные напитки, а именно водку. Они с Свидетель №2 стали распивать спиртные напитки, сидя на кухне, Скачкова с ними не пила. Ориентировочно около 18 часов 00 минут, точного времени не помнит, у них закончились спиртные напитки, они хотели продолжить пить, но денег на водку не хватало, у него было только 250 рублей. Они с Свидетель №2 подошли к Скачковой и попросили у неё денег, на что она сказала, что денег у неё нет.

    Тогда он отдал ей 250 рублей, так же Свидетель №2 дал ей около 70 рублей и сказал ей, чтобы она заняла у кого-нибудь деньги. Скачкова О.С. сказала, что сейчас сходит к своей тете и займет денег, после чего оделась и ушла из дома. Через некоторое время Скачкова О.С. вернулась при этом, она вернула ему 250 рублей и показала банковскую ПАО «Сбербанк» и пояснил, что то ли она ее нашла, то ли ей данную карту дал в пользование какой-то знакомый, точно уже не помнит, что она говорила, так как был пьян. Она передала Свидетель №2 карту, сказав, чтобы они сходили в магазин и купили на деньги, находящиеся на счету карты, спиртные напитки и продукты, при этом покупки не должны превышать 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Они с Свидетель №2 пошли в магазин «Стекляшка» («Гастроном 8»), расположенный по <адрес> в <адрес>, точного адреса не знает. Они с Свидетель №2 набрали в указанном магазине продукты, водку, сигареты, после чего Свидетель №2 стал рассчитываться за товары банковской картой, которую передала Скачкова, при этом Свидетель №2 попросил продавца пробивать товар на сумму не более 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Свидетель №2 рассчитался за товары денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, которую ему дала фио2, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты. Он несколько раз прикладывал карту, сколько раз не помнит, на какую сумму они купили продуктов, тоже не помнит.

    Далее они решили пройти в магазин «Рассвет» расположенный, напротив магазина «Стекляшка» по <адрес> в <адрес>, где так же купили, водки, закуски и сигареты. За товары Свидетель №2 тоже рассчитывался банковской картой, которую ему дала фио2. На какую сумму они купили продукты в магазине «Рассвет» не помнит. Совершив покупки, они пошли обратно к Свидетель №2 домой в <адрес> в <адрес>, где он, Свидетель №2 и Скачкова стали пить водку и употреблять продукты, которые Свидетель №2 приобрел, рассчитываясь банковской картой, переданной ему Скачковой. 25.04.2022 около 03.00 часов к Свидетель №2 домой постучались сотрудники полиции и пояснили, что заявили о краже банковской карты и им нужно проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции он от Свидетель №2 узнал, что банковскую карту Скачкова украла, у кого именно не помнит (л.д.109-111).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>. 24.04.2022 в 08 часов 00 минут она заступила на смену в вышеуказанный магазин. Около 21 часов 40 минут, практически перед закрытием магазина, в магазин пришел Свидетель №2, которого она знает, как жителя <адрес>. Свидетель №2 пришел с мужчиной, которого она не знает. Свидетель №2 набрал спиртных напитков, продуктов и сигарет, после чего подошел к кассе и пояснил, что рассчитываться будет банковской картой, при этом он пояснил, что забыл пин-код от карты и попросил провести покупки до 1000 рублей, что она и сделала. Всего она провела 3 операции по карте на сумму около 3000 рублей, при этом каждый раз Свидетель №2 прикладывал банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. Совершив покупки Свидетель №2 и мужчина, с которым он пришел, покинули магазин. Практически сразу в магазин пришли мужчина и женщина, которая пояснила, что в магазине по их банковской карте купили продукты и показала смс-сообщения на телефоне о совершении покупок. Продавец сразу поняла, что это был Свидетель №2 и сказала об этом женщине и мужчине, после чего они уехали. Кассовые чеки за приобретенные товары в магазине не хранятся (л.д.112-114)

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Гастраном 8», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на смену в вышеуказанный магазин. Около 20 часов 00 минут, точного времени она не помнит, в магазин зашли двое ранее ей незнакомых мужчин, один из которых является их постоянным покупателем. Мужчины набрали спиртных напитков, продуктов, сигареты. Мужчина, который является их постоянным покупателем, впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что его зовут Свидетель №2, подошел к кассе и пояснил, что расплачиваться за товары будет банковской картой, при этом попросил провести операции до 1000 рублей, что она и сделала. Всего она провела пять операций по карте, на общую сумму около 4 000 рублей, при этом Свидетель №2 каждый раз прикладывал к терминалу безналичной оплаты банковскую карту. Совершив покупки Свидетель №2 и мужчина, с которым он пришел, покинули магазин. Кассовые чеки за приобретенные товары в магазине не хранятся. На следующий день в магазин пришел сотрудник полиции. Пояснив, что Свидетель №2 накануне рассчитывался за продукты похищенной банковской картой. В дальнейшем с ее участием сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия (л.д.115-117).

Кроме того, вина подсудимой Скачковой О.С. подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о совершении преступления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2, который 24.04.2022 около 20 часов 30 минут, находясь в прихожей <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил хищение его банковской карты, а после, используя похищенную банковскую карту, совершил покупки в магазинах на общую сумму 6 697,12 рублей (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от 25.04.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место, где Свидетель №2 совершал покупки, используя похищенную Скачковой О.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д.18-21).

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место, где Свидетель №2 совершал покупки, используя похищенную Скачковой О.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д.22-24).

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрено помещение кабинета № Мильковского МО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, которую похитила и передала Свидетель №2 для совершения покупок Скачкова О.С. (л.д.26-31).

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение кабинета № Мильковского МО МВД России, расположенного по адресу: <адрес> д, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» (Самсунг Гэлэкси А50), в котором имеется информация о совершении операций по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д.32-43).

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от 25.04.2022 согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение веранды <адрес> переулка Спортивный в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (л.д.45-49).

Протоколом выемки от 25.04.2022г., согласно которому в помещении служебногокабинета № административного здания Мильковского МО МВД России, расположенного по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъята мужская куртка черного цвета (л.д.78-80).

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2022г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена мужская куртка черного цвета, из кармана которой фио2 О.С. похитила банковскую карту Потерпевший №1 (л.д.81-84)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2022г., согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» (Самсунг Гэлэкси А50), мужская куртка черного цвета, которые переданы владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку (л.д. 85-86, 87, 44).

Протоколом выемки от 19.05.2022, согласно которому в помещении магазина «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес> изъят DVD-RW - диск (ДВД РВ-диск) с записью с камер видеонаблюдения магазина «Рассвет» от 24.04.2022 (л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2022, согласно которому осмотрен DVD- RW - диск (ДВД РВ-диск) с записью с камер видеонаблюдения магазина «Рассвет» (л.д. 92-96).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2022, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-RW - диск (ДВД РВ-диск) с записью с камер видеонаблюдения магазина «Рассвет» (л.д. 97, 98).

Протоколом проверки показаний на месте (с приложением фототаблицы) от 26.04.2022, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 проведена проверка его показаний в помещении магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, помещении магазина «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (л.д.102-108).

Протоколом проверки показаний на месте (с приложением фототаблицы) от 26.04.2022, согласно которому с участием подозреваемой Скачковой О.С. и ее защитника Макуха И.Н. проведена проверка показаний подозреваемой Скачковой О.С. на веранде дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Скачкова О.С. подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, тем самым подтвердила свою вину в совершении преступления (л.д.141-147).

Выпиской по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ № оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой по счету совершены пять операций в магазине № на сумму 780 рублей, 894 рубля, 725 рублей, 570 рублей, 914, 82 рублей. В магазине «Рассвет» совершено три операции на сумму 900 рублей, 1000 рублей, 913,30 рублей (л.д.16).

Реквизитами счета банковской карты, согласно которым счет № открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (л.д.17).

Распиской о возмещении материального ущерба, согласно которой Скачкова О.С. полностью возместила материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 6 697,12 рублей (л.д.75).

Оценив в совокупности приведённые в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина Скачковой Ольги Сергеевны полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять и сомневаться в показаниях подсудимой Скачковой О.С., потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, либо самооговора не усматривается, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Так, судом установлено, что подсудимая фио2 О.С., действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытому 16.01.2015г. на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 6 697 руб. 12 коп., принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой Скачковой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самой Скачковой, пояснившей об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего, так и на показаниях потерпевшего о хищении принадлежащих ему денежных средств с его банковского счёта, показаниях свидетелей, сведениях, отражённых в протоколах осмотра места происшествия, предметов, выемки и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицируя действия Скачковой, суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, умышленно, незаконно, тайно изъяла денежные средства из законного владения потерпевшего, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета", нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства. При этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего.

Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Оснований для оговора подсудимой перечисленными выше свидетелями и потерпевшего судом не установлено. Оглашенные показания подсудимой Скачковой О.С. подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд признаёт совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания Скачковой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Скачкова О.С. (фио19) к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 169-171).

Согласно информационной справки УУП Мильковского МО МВД России, Скачкова О.С. является жителем <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Ее младшая дочь фио3 передана под опеку её средней дочери фио11 По месту жительства Скачкова О.С. характеризуется как лично, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ПДН Мильковского МО МВД России (л.д.185).

Согласно обзорной справки от 24.02.2022г. старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России, Скачкова О.С. 26.04.2021г. была поставлена на профилактический учет в ПДН ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России, как родитель, находящийся в социально-опасном положении. Скачкова О.С. характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, склонна к употреблению спиртных напитков, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, употребляющими алкогольную продукцию (л.д.183).

Согласно сведениям, поступившим из Управления образования администрации Мильковского муниципального района Скачкова О.С. в 2007 году была лишена родительских прав в отношении дочери фио12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах не была восстановлена (л.д.179).

Согласно решению от 11.05.2022г. Мильковского районного суда Камчатского края, Скачкова О.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с взысканием алиментов в размере ? части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя фио3 передана опекуну фио13 решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», Скачкова О.С. на учете у врача-психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете врача психиатра- нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.173).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности фио2 О.С., суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 163).

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у Скачковой О.С. усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела при даче показаний, проверке показаний на месте, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Скачковой О.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены Скачковой О.С., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░50», ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 04381200460) ░░░ 4106002728 ░░░ 410601001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ 013002402 ░░░░░ ░░░░░ 03100643000000013800 ░░░░░ 30610401 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 18811603120010000140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░50», ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░