Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-200/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 августа 2021 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

потерпевшего У Е.Е.,

подсудимого Мудрецова С.В.,

адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер № Ф-129647 от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Мудрецова С. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мудрецов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг, около 23 часов, Мудрецов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту регистрации, по адресу: <адрес>, заметил в морозильной камере холодильника, в кухне, свежее свиное сало, принадлежащее Уйменову Е.Е. В этот момент Мудрецов С.В. решил совершить хищение указанного сала. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг, около 07 часов 30 минут, Мудрецов С.В., воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует, прибыл по указанному выше адресу, свободным доступом вошел в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, свободным доступом, из морозильной камеры холодильника, похитил свежее сало общим весом 15 килограмм, стоимостью № за один килограмм, общей №, принадлежащее Уйменову Е.Е. После чего Мудрецов С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Уйменову Е.Е. материальный ущерб в размере №.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи свиного сала, принадлежащего У Е.Е., в этот же день, дд.мм.гггг, около 19 часов, Мудрецов С.В. снова прибыл по адресу: <адрес>, где свободным доступом вошел внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, свободным доступом, из морозильной камеры холодильника, похитил свиное сало общим весом 15 килограмм, стоимостью 200 рублей, за один килограмм, общей стоимостью № рублей, принадлежащее У Е.Е. после чего, Мудрецов С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями У Е.Е. материальный ущерб в размере № рублей.

В результате преступных действий Мудрецова С.В. У Е.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Мудрецова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший У Е.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется, они в настоящее время примирились с подсудимым.

Подсудимый Мудрецов С.В. не возражает против прекращения уголовного дела и также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, и они примирились.

Адвокат Ефремова О.Б. не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Мудрецову С.В. предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Мудрецов С.В. судимостей не имеет (л№), он загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Мудрецова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мудрецова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мудрецову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его оглашения.

Судья А.В. Кикина