Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2019 ~ М-1097/2019 от 01.04.2019

Копия.

Дело №2-1366/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видершпана Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Видершпан Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 июля 2018 по 29 декабря 2018 года в сумме 251 378 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2018 года в 13 часов 10 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный номер № под управлением Видершпана Ю.В. и трактора Беларус-82.1 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х5 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, причинены повреждения. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший трактором Беларус-82.1 государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность, как владельца автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». В связи с наступлением страхового события, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 240 900 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратился в ООО «Бизнес-Консультант» за расчетом страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Бизнес-Консультант» рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере 583 000 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 181 400 рублей. Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплатой в размере 240 900 рублей и фактически причиненным ущербом, с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей, составляет 159 100 рублей. Поскольку ответчик добровольно указанную сумму не выплатил он обратился в суд. На основании решения суда, 29 декабря 2018 года ответчик выплатил сумму страхового вымещения в размере 159 100 рублей. Поскольку ответчик в установленные сроки не выплатил страховое возмещение в полном размере, с него подлежит взысканию нестойка за период с 23 июля 2018 года по 29 декабря 2018 года ( 158 дней ) в сумме 251 378 рублей. Также им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которым он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им предоставлены возражения, из которых следует, что требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению (л.д.25).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из решения Нефтеюганского районного суда от 13 ноября 2018 года установлено, что 25 июня 2018 года в 13 часов 10 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный номер № под управлением Видершпана Ю.В. и трактора Беларус-82.1 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя трактором Беларус-82.1 государственный регистрационный номер №, на (адрес), при выполнении маневра поворот налево, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с обгоняющим его автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный номер № под управлением Видершпана Ю.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис ХХХ №.

В связи с наступлением страхового события, истец 02 июля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, что стороной ответчика не оспаривается. Ответчик указанный случай признал страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 240 900 рублей. Решением суда с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение в сумме 159 100 рублей (л.д. 12).

Поскольку страховое возмещение в полном размере ответчиком выплачено за пределами установленного срока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей по заявлению от 02 июля 2018 года в срок по 22 июля 2018 года, однако в установленные сроки выплатил страховое возмещение частично, в сумме 240 900 рублей.

Ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 159 100 рублей только 29 декабря 2018 года (л.д.16).

Поскольку страховое возмещение в сумме 159 100 рублей выплачено ответчиком за пределами указанного срока, соответственно, истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Тогда просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 159 100 рублей за период с 23 июля 2018 года по 29 декабря 2018 года составила 160 дней, а размер неустойки за данный период составил 254 560 рублей ( 159 100 х 1% х 160).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за вышеуказанный период в сумме 251 378 рублей.    

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 251 378 рублей подлежат удовлетворению.

Заявление стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит (л.д.125).

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки и обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя предоставлен договор, заключенный (дата) с ФИО2 и расписка о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д.6-7).

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, которая подготовила исковое заявление и направила его в суд почтовой связью, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 713 рублей 78 копеек, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 251 378 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 258 378 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 713 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░