Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г.                                                 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2024 по иску ООО «ФЕНИКС» к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.12.2012 между АО «ОТП Банк» и Кузнецовым А.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты>, в котором заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты>. Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты) кредитор выполнил в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил. 22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № <данные изъяты>. 22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Задолженность Кузнецова А.В. составила 134 643,99 руб. Истец просит суд взыскать с Кузнецова А.В. задолженность, образовавшуюся в период с 19.10.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 134 643,99 руб., которая состоит из: 63 432,42 руб.– основной долг, 70 737,57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 474,00 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 3892,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований и просит применить срок исковой давности.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В положениях статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2012 между Кузнецовым А.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с размером кредитного лимита до 150 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение потребительского кредита, подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении на получение потребительского кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором платы, неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Кузнецов А.В. кредитную карту получил, и карта была активирована. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, 02.12.2012 между АО «ОТП Банк» и Кузнецовым А.В. был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом до 150 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик – Кузнецов А.В. надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

12.12.2019 между ООО «ФЕНИКС» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по договору с Кузнецова А.В. было уступлено ООО «ФЕНИКС», что также подтверждается актом приема-передачи прав требования, являющегося приложением № 3 к договору уступки прав (цессии) от 12.12.2019.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 134 643,99 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 22.12.2019. Согласно справке о размере задолженности задолженность    составляет 134 643 руб. 99 коп., из которых: 63 432,42 руб. - основной долг, 70 737,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 474,00 руб. - комиссии.

Таким образом, из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что Кузнецов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с 19.10.2017 по 22.12.2019 у него образовалась задолженность в размере 134 643 руб. 99 коп.

Мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области 06.04.2021 был вынесен судебный приказ № 2-720/2021 о взыскании с должника Кузнецова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.12.2012 в размере 134 643,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1946,44 руб. Вынесенный судебный приказ от 06.04.2021 был отменен определением мирового судьи от 13.10.2021 по возражениям должника.

По состоянию на 22.12.2019 (дату выставления заключительного счета) задолженность по Договору о карте составила 134 643,99 руб., которая состоит из: 63 432,42 руб.– основной долг (рассчитанная истцом, согласно расчету задолженности по состоянию на 19.12.2016), 70 737,57 руб. - проценты на просроченный основной долг (рассчитанные истцом, согласно расчету задолженности по состоянию на 20.10.2017, 474,00 руб. – комиссии (рассчитанные истцом, согласно расчету задолженности по состоянию на 01.02.2017).

Однако, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ООО «Феникс» в адрес должника Кузнецова А.В. 22.12.2019 направлено требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

Как следует из пояснений представителя ООО «ФЕНИКС» от 01.12.2023 по доверенности ФИО1, банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требование о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего     начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что заключительный счет должен был быть оплачен заемщиком не позднее 22.01.2020 и именно с этого дня началось течение срока исковой давности, к мировому судье с иском обратились 25.03.2021 (согласно штампу на почтовом конверте), определением от 13.10.2021 судебный приказ от 06.04.2021 отменен, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь 03.11.2023 направив исковое заявление посредством почтовой связи, то суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не содержится.

Более того, по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2024.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░