Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 от 04.02.2021

Председательствующий Круликовская А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года         г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Альбрант А.В.,

при секретаре: Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гореловой Е.В., Филимоновой Н.П., Филимонова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 03 сентября 2020 года по иску ООО «Легион» к Гореловой Елене Валериевне, Филимоновой Надежде Петровне, Филимонову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легион» обратилось в суд с иском к Гореловой Е.В., Филимоновой Н.П., Филимонову В.В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Горелова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Филимонов В.В., Филимонова Н.П. являются членами семьи собственника данного жилого помещения. ООО «Легион» является обслуживающей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчикам предоставляются жилищные и коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт, водоотведение и ТКО. По состоянию на 31 октября 2019 года у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года, в том числе пени в размере 24 057 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также уплаченную государственную пошлину в размере 921,71 рублей.

Мировой судья 03 сентября 2020 года постановил вышеуказанное решение.

Указанное решение обжалуется Гореловой Е.В., Филимоновой Н.П., Филимоновым В.В. по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания. Ссылаясь на то, что Филимонова Н.П., Филимонов В.В. собственниками жилого помещения не являются, договор на обслуживание жилого дома с истцом подписан Гореловой Е.В., считают, что мировой судья необоснованно взыскал задолженность с указанных ответчиков. Указывают на отсутствие доказательств предоставления истцом услуги по водоотведению, поскольку данную услугу оказывает АО «УЖБК». Кроме того указывают, что услуги по ТКО оплачиваются собственником ООО «Агропромкоплект». Просят отменить решение мирового судьи.

Горелова Е.В. и ее представитель Сутормина Л.Ф., Филимонова Н.П., Филимонов В.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Легион» Куприянова Г.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Легион» (ранее ООО «УК «Сфера») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Горелова Е.В.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Филимонов В.В., Филимонова Н.П.

01 мая 2017 года между ООО «Сфера» и Гореловой Е.В. заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года составляет 23 086,44 рублей, пени 970,56 рублей, всего в размере 24 057 рублей.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года исковые требования Гореловой Е.В. к ООО «Легион», ООО «Ресурс», ООО «Агропромкомплект» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Действия ООО «Легион» по начислению и предъявлению к оплате услуги водоотведения признаны незаконными. На ООО «Легион» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету Гореловой Е.В. начисленной задолженности по услуге водоотведения с октября 2018 года по январь 2019 года, май 2019 года в сумме 5 739,74 рублей, прекратить начисления услуги водоотведения с июня 2019 года. Действия ООО «Легион» по начислению Гореловой Е.В. платы за услугу вывоз ЖБО признаны незаконными. На ООО «Легион» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету Гореловой Е.В., прекратить начисления с июня 2019 года. С ООО «Легион» в пользу Гореловой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размерен 6 500 рублей. Указанным решением установлено, что сбор платежей за ТКО с февраля 2019 года осуществляется ООО «Легион» на основании договора оказания услуг № от 30 января 2019 года, заключенного с региональным оператором ООО «Агропромкомплект», что согласуется с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и является правомерным.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 октября 2019 года решение Уярского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года в части удовлетворения требований Гореловой Е.В. о признании незаконными действий ООО «Легион» по начислению и предъявлению к оплате услуги водоотведения, вывоз ЖБО, возложении обязанности на ООО «Легион» произвести перерасчет по перечисленным услугам, а также в части взыскания в пользу Гореловой Е.В. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая заявленные требования и установив, что ООО «Легион» оказывает ответчикам услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а кроме того с учетом приведенных решения Уярского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 октября 2019 года, ООО «Легион» правомерно производит начисление и предъявление к оплате услуг по ТКО и водоотведению, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцом задолженности.

Кроме того мировым судьей были исследованы доводы стороны ответчика о необходимости начисления платы за услугу по водоотведению по показаниям приборов учета.

Суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 УК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета определен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81).

    Если потребитель не воспользовался своим правом при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором о предоставлении коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу по водоотведению определяется исходя из норматива водоотведения (пп. «к (1)» п. 33, п. 42).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обращения в ООО «Легион» с заявлением о начислении платы за водоотведение по показаниям приборов учета, а также доказательств наличия в квартире надлежащим образом введенных в эксплуатацию и прошедших поверку приборов учета, мировой судья пришел к выводу об обоснованности начисления ответчиком платы за указанную услугу исходя из норматива водоотведения.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необоснованности взимания ООО «Легион» платы за ТКО, мировой судья исходил из того, что данные действия ответчика основаны на заключенном между ООО «Агропромкомплект» и ООО «Легион» 30 января 2019 года агентском договоре, в соответствии с которым ООО «Легион» с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года осуществляет начисление платы за коммунальные услуги предоставляемые ООО «Агропромкомплект» и принимает поступившие оплаты от потребителя с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об обоснованности требований ООО «Легион».

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг на Филимонову Н.П., Филимонова В.В., мировой судья пришел к верному выводу, что поскольку данные ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, являются членами семьи собственника жилого помещения, в силу положений ст. ст. 31, 153 ЖК РФ также обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие ответчиков, не подлежат удовлетворению, поскольку мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Гореловой Е.В. Суторминой Л.Ф. об отложении судебного заседания, поскольку суду не было представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание как самой Гореловой Е.В., так и ее представителя.

Нарушений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. Участники процесса возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств в обоснование иска и возражений, судом неправомерно лишены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, в силу чего вышеуказанное решение отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, мировым судьей не было принято во внимание, что ООО «Легион» был произведен перерасчет задолженности ответчиков. Согласно выписке по лицевому счету по адресу: <адрес>, задолженность ответчиков составляет 7 167,42 рублей, пени 442,39 рублей, а всего 7 609,81 рублей.

В связи с чем решение мирового судьи в части размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит изменению, взысканная задолженность уменьшению до 7 609,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 03 сентября 2020 года по иску ООО «Легион» к Гореловой Елене Валериевне, Филимоновой Надежде Петровне, Филимонову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в части размера взысканной суммы изменить.

Взыскать с Гореловой Елены Валериевны, Филимоновой Надежды Петровны, Филимонова Валерия Васильевича в солидарном порядке в пользу ООО «Легион» задолженность по оплате услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 7 609,81 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гореловой Елены Валериевны, Филимоновой Надежды Петровны, Филимонова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                            А.В. Альбрант