Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2019 ~ M-534/2019 от 30.10.2019

74RS0014-01-2019-000807-81

Дело № 2-604/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         26 декабря 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.

с участием заместителя прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области Самойловой О.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Батракова Сергея Дмитриевича к Мехоношиной Зое Александровне о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Батраков С.Д. обратился в суд с иском к Мехоношиной З.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что 10 мая 2019 года, в вечернее время, он устанавливал забор между своим участком и участком № по <адрес>. Мехоношина 3. А., проживающая в <адрес>, но не являющаяся собственником жилого дома и земельного участка, самовольно прошла на его земельный участок, учинила скандал и нанесла ему удар папкой с бумагами по лицу и поцарапала ему руки, пнула по ноге, причинив тем самым физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 15 мая 2019 года на момент осмотра у него имели место ссадины верхней правой конечности, ссадины лица, кровоподтёк правого бедра.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 10 июня 2019 года Мехоношина 3.А. признана виновной в совершении в отношении него правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он, Батраков С.Д. добропорядочный член общества, пенсионер, никогда и ни с кем ранее не конфликтовал. Он не смог дать отпор Мехоношиной З.А., так как никогда на женщин не поднимал руку. Поведение Мехоношиной 3.А. было для него существенным психотравмирующим фактом. Он испытал физическую боль и унижение. Всё происходило на глазах его сына, что усугубило его, Батракова С.Д. страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления 310 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Батраков С.Д. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мехоношина 3.А. в судебном заседании исковые требования признала в части судебных расходов. В части компенсации морального вреда иск не признала, указав, что телесные повреждения истцу не причиняла. По событию от 10 мая 2019 года, она привлечена к административной ответственности, штраф уплачен. В судебном заседании принесла извинения истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 мая 2019 года в 21 час 00 минут Мехоношина З.А., находясь между домами № и № по <адрес>, свёрнутыми бумагами нанесла побои Батракову С.Д. по его лицу, причинив физическую боль.

По заключению эксперта № от 15 мая 2019 года, у Батракова С.Д. на момент осмотра 14.05.2019 года имеют место ссадины верхней правой конечности, ссадины лица, кровоподтёк правого бедра.

Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), не менее 10 воздействий, срок образования их 4-5 дней тому назад.

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н.

Получение выше установленных механических повреждений при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 10 июня 2019 года Мехоношина З.А. признана виновной в совершении в отношении Батракова С.Д. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу 28 июня 2019 года.

Таким образом, факт нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 10 июня 2019 года и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий перенесенных Батраковым С.Д., фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины Мехоношиной З.А., имущественное положение ответчика (пенсионерка), что ею в судебном заседании принесены извинения перед истцом. Суд учитывает, что Батраков С.Д. испытывал физические страдания - боль, испытывал нравственные страдания, выражающиеся в его унижении перед посторонними людьми переживаниях за свое здоровье.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика Мехоношиной З.А. в пользу Батракова С.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, способной возместить причиненные Батракову С.Д. моральные страдания.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 30 октября 2019 года подтверждены расходы Батракова С.Д. по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 1500 руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику, согласно квитанций составляют 310 руб. 50 коп.

Указанные судебные расходы признаны ответчиком в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ :                              ░░░░░░ ░.░.