Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2022 ~ М-3495/2022 от 04.05.2022

УИД: 50RS0<номер>-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 об обязании передать оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, которым просит обязать ИП ФИО3 передать предварительно оплаченный заказ по договору от <дата> <номер>/Г на производство мебели по индивидуальному заказу в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ИП ФИО3 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 72 106 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ИП ФИО3 <дата> был заключен договор <номер>/Г на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу (корпусная мебель) с условием предварительной оплаты. В соответствии с п. 1.2 договора срок передачи заказчику продукции составляет 35 рабочих дней, то есть до <дата>. В соответствии с п.3.2 договора предоплата составила 49 882 руб. Сумма предоплаты в указанном размере была оплачена истцом <дата>. В установленный договором срок мебель не была изготовлена ответчиком. В начале февраля 2021 года ответчик сообщил о готовности заказа и потребовал оплатить оставшуюся сумму по договору, а также оплатить стоимость доставки и сборки мебели. <дата> истец произвел оплату оставшейся суммы по договору в размере 12 474 руб., а также стоимость доставки и сборки в сумме 9 750 руб. Однако, после произведенной оплаты по договору и стоимости сборки, мебель не была доставлена в установленные договором сроки и не была установлена в квартире истца. Доставка мебели была произведена ответчиком только лишь в мае 2021 года, и при этом, отсутствовали фасады, отсутствовали задние стенки пеналов. Фасады были переданы ответчиком истцу только в августе 2021 года. Задние стенки пеналов не передавались. При этом, сборка мебели не была осуществлена. Истец на протяжении всего времени с февраля 2021 года обращался к ответчику с требованием о сборке мебели и передачи ее истцу. В октябре 2021 года корпусная мебель была собрана лишь частично. Задние стенки пеналов отсутствовали и не были установлены. Кроме этого, при сборке были допущены следующие недостатки: дверь установлена с отклонениями от нормального положения, фасады выступают, что мешает нормальному открыванию и закрыванию дверей. Указанные недостатки относятся к существенным. Корпусная мебель не была передана истцу, акт приема-передачи мебели по вине ответчика не состоялся. Ответчик поставил мебель ненадлежащего качества, обязательств по договору не выполнил. Корпусная мебель истцом принята не была. Ответчик обязался устранить все недостатки поставленной мебели, однако этого не сделал. <дата> и <дата> истцом были направлены ответчику претензии с требованием в десятидневный срок устранить все указанные недостатки мебели и передать оплаченную мебель истцу по акту приема-передачи согласно условиям договора. Данные претензионные письма остались без ответа, а требования истца без удовлетворения. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14020065674148 неудачная попытка вручения <дата>, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <номер> неудачная попытка вручения <дата>. На основании изложенного, истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителя» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ИП ФИО3 <дата> был заключен договор <номер>/Г на производство мебели по индивидуальному заказу (далее – Договор) (л.д.7).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок передачи заказчику продукции составляет 35 рабочих дней начиная с даты, следующей за датой подписания Договора, то есть до <дата>.

В соответствии с п.3.2 Договора предоплата составила 49 882 руб. Данная сумма была оплачена истцом в день подписания Договора <дата> (<...>).<дата> истец произвел доплату оставшейся суммы по Договору в размере 12 474 руб., а также стоимость доставки и сборки в сумме 9 750 руб. (<...>

Как указывает истец, несмотря на оплату по Договору в полном объеме, товар не был доставлен в предусмотренный Договором срок, а доставка товара была произведена лишь в мае 2021 года, при этом не в полном объеме и с существенными недостатками.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона продавец (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик не исполнил в установленный Договором срок своих обязательств перед истцом, а потому требование истца об обязании ответчика передать предварительно оплаченный заказ по Договору в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

<дата> и <дата> истцом были направлены ответчику претензии с требованием в десятидневный срок устранить все существенные недостатки мебели и передать оплаченную мебель истцу по акту приема-передачи согласно условиям Договора (л.д.16). Однако, данные претензионные письма остались без ответа, а требования истца без удовлетворения. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <номер> неудачная попытка вручения <дата>, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <номер> неудачная попытка вручения <дата> (л.д.<...>).

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд также признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного Договором срока передачи оплаченного товара за период с <дата> по <дата> в размере 72 106 руб.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании. Вина ответчика в нарушении прав истца состоит в том, что он имел реальную возможность исполнить требование истца в досудебном порядке о поставке товара надлежащего качества в предусмотренный Договором срок, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке требование потребителя о поставке товара и устранении недостатков не удовлетворено исполнителем, при наличии обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 составит 38 553 руб. = 72 106 руб. + 5 000 руб./2

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход государства. При определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины суд учитывает, что удовлетворены требования истца имущественного характера, поэтому размер государственной пошлины в доход государства составит 2 363,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░ ░░░6 (░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>, ░.░. 503-012) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>/░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░3 ░░░ ░░░6 (░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>, ░.░. 503-012) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>/░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 72 106 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 553 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 115 659 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░3 ░░░ ░░░6 (░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 363,18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ <░░░░>