Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1026/2023 от 12.12.2023

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри         26 декабря 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Наумове О.Ю., с участием заявителя Лукьяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукьяновой Татьяны Викторовны о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Т.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Каминский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ее пользу был взыскан моральный вред в размере 50 000 рублей с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, матери Каминской Э.А. После вступления приговора в законную силу в отношении должника, законного представителя Каминского А.В., Каминской Э.А. было возбуждено исполнительное производство, однако, требования о взыскании денежных средств с должника Каминской Э.. в пользу взыскателя несовершеннолетней ФИО4 за период с 08 августа 2016 года по настоящее время фактически не исполнены и задолженность составляет 40 126 рублей 22 копейки. Указывает, что суд, возлагая ответственность по возмещению морального ущерба на законного представителя подсудимого Каминскую Э.А., исходил из положений ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, мотивировав тем, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимому исполнилось 16 лет, он является студентов, не имеет самостоятельного дохода, достаточного для возмещения вреда. Требования о взыскании денежных средств с должника Каминской Э.А. в пользу несовершеннолетнего взыскателя по настоящее время не исполнены, а несовершеннолетний виновный достиг совершеннолетнего возраста, работает и может возместить в полном объеме задолженность по компенсации морального вреда, в связи с чем, необходимо заменить должника в исполнительном производстве, признав должником непосредственно виновное лицо. Просит вынести решение о замене должника в исполнительном производстве, заменить должника Каминскую Э.А. в исполнительном производстве на должника Каминского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

Заявитель Лукьянова Т.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо Каминская Э.А., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Каминский А.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП РС(Я) Самойлова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из материалов дела следует, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 года, вступившим в законную силу 19 августа 2023 года, Каминский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Указанным судебным актом постановлено взыскать с Каминской Э.А. – законного представителя несовершеннолетнего осужденного Каминского А.В., в пользу несовершеннолетней ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

25 августа 2016 года по уголовному делу № взыскателю несовершеннолетней Лукьяновой К.С., в лице ее законного представителя, выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС № о взыскании с должника Каминской Э.А. – законного представителя несовершеннолетнего осужденного Каминского А.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО7

На основании выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 02 июля 2019 года в отношении должника Каминской Э.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО4 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 126 рублей 22 копейки.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) остаток задолженности должника Каминской Э.А. перед взыскателем в настоящее время составляет 28 714 рублей 24 копейки. Самостоятельно должник не погашает задолженность, находилась в розыске, трудоустроена через УФСИН по Республике Саха (Якутия) в ООО УК «Мечта», удержания не производятся.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что причинитель вреда в настоящее время достиг совершеннолетия, а, следовательно, имеет возможность исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в сумме, не взысканной с его законного представителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Нерюнгринским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 2 ст. 61 СК РФ предусмотрено, что родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Так, судом установлено, что на момент принятия по уголовному делу судебного постановления Каминский А.В. действительно являлся несовершеннолетним. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определяется ст. 26 ГК, которая ограничивает их возможности по осуществлению гражданских прав, исполнению соответствующих обязанностей, в следствии чего, исполнение обязанностей, в том числе гражданско-правового характера, может быть возложена на его законного представителя.

Как только такому причинителю вреда исполнится 18 лет, его родители, а также заменяющие их лица, полностью освобождаются от обязанности возместить вред. То же самое происходит, когда у причинителя вреда появились достаточные для возмещения вреда средства. Кроме того, основанием для освобождения лица, обязанного в соответствии с требованиями гражданского законодательства возмещать причиненный несовершеннолетним вред, служит приобретение им полной дееспособности в случаях, предусмотренных законом.

Из взаимосвязи приведенных положений следует, что в рассматриваемой ситуации обязанность законного представителя Каминской Э.А. в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа прекращается по достижению причинителем вреда, Каминским А.В., полной дееспособности.

При этом, по аналогии с п. 2 ст. 120 СК РФ, предусматривающего, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, суд полагает, что с достижением причинителем вреда совершеннолетия, законный представитель Каминская Э.А. освобождена от исполнения обязательств, тогда как заявитель не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства защитить свои права на получение установленной приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 года компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в неудовлетворенной законным представителем части.

Кроме того то обстоятельство, что в настоящее время Каминский А.В. достиг совершеннолетнего возраста, не может служить основанием для процессуального правопреемства стороны должника непосредственно в рамках исполнительного производства №-ИП, в том смысле, как это предусмотрено положениями ст. 44 ГПК РФ, поскольку в данном случае такие обстоятельства не наступили. При этом условием замены стороны правопреемником является выбытие данной стороны исполнительного производства, тогда как в данном случае такие условия также не наступили, поскольку обязательства должника как законного представителя причинителя вреда прекратились.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего заявления, суд приходит к выводу, что правовых оснований для перемены лиц в материальном обязательстве по исполнительному документу исполнительному листу ФС №, выданном Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Лукьяновой Татьяны Викторовны о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья         Е.В. Подголов