Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-61/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            22 марта 2023 года                                                            <адрес>

       Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                                                у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage за государственным номером Н195АР750 и автомобиля ЛАДА Granta, за государственным регистрационным номером Р468КУ05, в результате которого были причинены механические повреждения - Kia Sportage за государственным номером Н195АР750.

Постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовного дела в связи с примирением сторон. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ЛАДА Granta, за государственным регистрационным номером Р468КУ05.

            На момент ДТП    транспортное    средство      Kia    Sportage      за государственным номером Н195АР750 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Согласно полису КАСКО № и пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Правил комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования), полная гибель транспортного средства - это повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средствана дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 1 150 000,00 рублей.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Kia    Sportage      за государственным номером Н195АР750, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 841 194,05 рублей (1 150 000,00 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 3 680,00 рублей (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 212 100,00 рублей (стоимость годных остатков) - 30 000,00 (безусловная франшиза) - 63 025,95 рублей (п. 13.3.5. Правил)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО "ВСК", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец просит : взыскать с ответчика ФИО3 в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 441 194,05 рублей: расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 611,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

              В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просит о рассмотрении дело в отсутствие АО «Тинькофф Страхование».

             Судебная повестка была направлена в адрес ответчика ФИО3 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

              Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage за государственным номером Н195АР750 и автомобиля ЛАДА Granta, за государственным регистрационным номером Р468КУ05, в результате которого были причинены механические повреждения - Kia Sportage за государственным номером Н195АР750.

            На момент ДТП    транспортное    средство      Kia    Sportage      за государственным номером Н195АР750 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

    В соответствии со страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 1 150 000,00 рублей.

         Из постановления Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством в суде прекращено на основании ст.25 УПК РФ( в связи с примирением сторон).         Как усматривается из постановления Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час.00 мин., управляя автомобилем ЛАДА Granta, за государственным регистрационным номером Р468КУ05 РУС, и следуя по ФАД «Астрахань-Махачкала» на 341 км. из <адрес> в сторону <адрес>, нарушив ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage за государственным номером Н195АР750 Рус, под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА Granta, за государственным регистрационным номером Р468КУ05 ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Из акта осмотра транспортно средства № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета убытка следует, что стоимость ремонта транспортного средства Kia Sportage за государственным номером Н195АР750 составляет 841 194,05 руб.

             Признав случай страховым, истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 841 194,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО "ВСК", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

            Суд установив, что страховое возмещение, произведенное АО «Тинькофф Страхование», недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, приходит к выводу о том, что с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, в сумме 441 194,05 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд усматривает фактов, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и причинением механических повреждений транспортному средству Kia Sportage за государственным номером Н195АР750.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

              В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

           Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 7611 руб.

        Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 7611 руб.

      Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно абзацу второму пункта 23 данного Постановления в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

     Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

      Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере - 441 194,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7611 рублей, всего взыскать 448 805 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот пять) рублей 05 копеек.

       Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд

          Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ. года.

                         Мотивированное решение составлено 24.03. 2023 года

Председательствующий                                                     А.М.Ибрагимов.