Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Науменко Т.В. Дело № 11-69/2023

64MS0026-01-2022-008114-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                       город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала
АО «Ситиматик» к Даниловой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО,

по апелляционной жалобе ответчика Даниловой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

исследовав материалы дела, обсудив вопрос о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, суд

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала
АО «Ситиматик» обратилось в суд с иском к Даниловой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Требования мотивированы тем, что Данилова ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является потребителем коммунальной услуги, оказываемой Региональным оператором <адрес> по обращению с ТКО. Согласно расчету по лицевому счету № задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по август 2022 года составляет 44 248 руб. 19 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по август 2022 года в размере 44 248 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой ФИО9 в пользу АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик» взыскана задолженность за потребленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с августа
2018 года по август 2022 года в размере 44 248 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527 руб. 45 коп.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания не была извещена надлежащим образом, оспаривает расчет задолженности истца взысканный судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 153.8, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения спора, возникшего между сторонами, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по
август 2022 года в размере 44 248 руб. 19 коп.

2. Стороны пришли к соглашению, что АО «Ситиматик», в связи с представленными ответчиком документами, производит перерасчет начислений за период с августа 2018 года по август 2022 до размера задолженности в сумме
30 447 руб. 94 коп.

3. Данилова ФИО10 признает исковые требования и обязуется оплатить задолженность перед АО «Ситиматик» за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по август 2022 года в размере 30 447 руб. 94 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при условии полной оплаты текущих платежей, в соответствии со следующим графиком:

Дата	Сумма погашения задолженности (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,69 руб.
Итого:	47,94 руб.

4. В случае просрочки оплаты любого платежа, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в том числе текущего платежа, АО «Ситиматик» вправе обратиться в суд за исполнительным документом для принудительного взыскания задолженности.

5. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещаются ответчиком в размере 30%, а именно 334 руб. 20 коп., в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в размере 70% от уплаченной при подаче Истцом искового заявления, а именно 779 руб. 80 коп., возвращаются Волжским районным судом <адрес>.

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, включая расходы на проведение экспертизы, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

8. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для Волжского районного суда <адрес>.

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Волжского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения.

10. Сторонам известны и понятны процессуальные последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные гл. 14.1 ГПК РФ.

Как следует из положений ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствие с ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Полномочия на заключение мирового соглашения подтверждены.

Правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны, что подтверждается соответствующей распиской.

Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения, отменив решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из представленного ООО «Федерация экспертов <адрес>» заявления стоимость проведенного экспертного исследования составила
33 000 руб.

В связи с тем, что судебная экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции по собственной инициативе принимая во внимание положения
ст.96, 98, 103 ГПК РФ, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств Управления Судебного департамента <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом АО «Ситиматик» и Даниловой ФИО11, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 153.8, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения спора, возникшего между сторонами, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по
август 2022 года в размере 44 248 руб. 19 коп.

2. Стороны пришли к соглашению, что АО «Ситиматик», в связи с представленными ответчиком документами, производит перерасчет начислений за период с августа 2018 года по август 2022 до размера задолженности в сумме
30 447 руб. 94 коп.

3. Данилова ФИО12 признает исковые требования и обязуется оплатить задолженность перед АО «Ситиматик» за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по август 2022 года в размере 30 447 руб. 94 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при условии полной оплаты текущих платежей, в соответствии со следующим графиком:

Дата	Сумма погашения задолженности (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ	5 074,69 руб.
Итого:	47,94 руб.

4. В случае просрочки оплаты любого платежа, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в том числе текущего платежа, АО «Ситиматик» вправе обратиться в суд за исполнительным документом для принудительного взыскания задолженности.

5. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещаются ответчиком в размере 30%, а именно 334 руб. 20 коп., в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в размере 70% от уплаченной при подаче Истцом искового заявления, а именно 779 руб. 80 коп., возвращаются Волжским районным судом города Саратова.

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, включая расходы на проведение экспертизы, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

8. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для Волжского районного суда города Саратова.

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Волжского районного суда города Саратова об утверждении мирового соглашения.

10. Сторонам известны и понятны процессуальные последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные гл. 14.1 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик» к Даниловой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, – прекратить.

Управлению Судебного департамента Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» расходы по производству экспертизы в сумме 33 000 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья                                      Ю.Ф. Магазенко