Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 06.04.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года                                       г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от дата по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от дата ООО «Талспецстрой» (далее по тексту – Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Талспецстрой» просит постановление от дата признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо применить положения ч.2.9 КоАП РФ и производство прекратить за малозначительностью либо заменить административный штраф на предупреждение.

Считает, что в действиях юридического лица отсутствует событие вменяемых ему административных правонарушениях, вина Общества не доказана. Ранее, постановлением государственного инспектора № от дата ООО «Талспецстрой» на основании акта проверки от дата было привлечено к административной ответственности по ч. 9, 10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата постановление о назначении административного наказания № от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение. дата в отношении ООО «Талспецстрой» повторно составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9,10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением государственного инспектора № от дата ООО «Талспецстрой» вновь признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9,10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В жалобе защитник юридического лица указывает на то, что выводы государственного инспектора сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств дела с нарушением норм материального и процессуального права. Недостатки, на которые было указано в решении Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены.

Также указала, что в рамках договора № от дата, заключенного между ООО «Газпромнефть-Ямал» и ООО «Талспецстрой», последний осуществляет производство работ на лицензионном участке Новопортовское месторождение под контролем ООО «Газпромнефть-Ямал». В раках указанного договора заключено соглашение № от дата, в соответствии с которым установлен собственник отходов - ООО «Газпромнефть-Ямал». Исследуемая территория эксплуатируется как минимум двумя юридическими лицами, доказательств разграничения зоны производственной деятельности материалы административного дела не содержат, правообладатель отходов не установлен. Данные обстоятельства проверены в полном объеме не были, в том числе и при новом рассмотрении, надлежащей правовой оценки не получили, что свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1. и 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение, для правильного разрешения дела, должностным лицом не соблюдены.

Различие в указании географических координат территорий земельных участков куста скважин № и № в протоколе осмотра и в акте проверки вразрез с данными фототаблиц, зафиксировавших иные координаты земельных участков, свидетельствует о невозможности определения фактического места проведения проверки. Определений о возможном наличии описки материалы дела не содержат. Также постановление № от дата содержит множество ошибочных фактов: на странице 4 приведена таблица об образовании отходов совершенно другого участка ПУ № вместо ПУ №; на странице 11 во втором абзаце указано, что отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК до настоящего времени не предоставлен, отчет предоставлен; на странице 28 в седьмом абзаце указано, что ПУ № поставлен на учет I-й категории, что является ошибочным и другие.

Факт образования указанных в обжалуемом постановлении отходов не доказан, равно как и не доказан факт отсутствия соответствующих паспортов, обязанность по их составлению. При решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в том числе при первом рассмотрении, должностным лицом не дана оценка доводам ООО «Талспецстрой» о том, что вмененные материалы транспортируются по месту нахождения Общества в городе Нягань.

В рамках договора № от дата с ООО «Газпромнефть-Ямал между сторонами заключено соглашение в области производственной безопасности. Согласно пункту 1.1. раздела 12 названного соглашения в отношении образованных в результате деятельности для Заказчика ТКО установлен их собственник, а именно ООО «Газпромнефть-Ямал». В соответствии с пунктом 12.2. по поручению Заказчика отходы, образованные в результате деятельности для Заказчика (ТКО, а также картон, бумага (макулатура), остатки утеплителя, древесные отходы, бочкотара (пластик, металл), мешки (МКР) в день образования размещены на полигоне Новопортовского месторождения специализированной, имеющей лицензию, организации, указанной Заказчиком - ООО «Растам-Экология», что подтверждается актами приема-передачи. Соответственно обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления в части указанных отходов возлагается на ООО «Растам-Экология», поскольку отходы, образованные в результате деятельности для Заказчика на его лицензионном участке и по его указанию помещены на объект размещения, принадлежащий ООО «Растам-Экология».

Кроме того, вывод должностного лица о необходимости отражения в данных учета за 2021 год в качестве отходов позиции: рукава высокого давления, аккумуляторные батареи, стекло, светодиодные лампы, тормозные колодки, фильтры воздушные автотранспортных средств, отработанные, считает ошибочным. Списание материальных ценностей при ведении бухгалтерского учета не влияет на потребительские свойства предметов и не может являться основанием для отнесения предметов к отходам, а соответственно не обязывает их однозначно учитывать как отход. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении не доказано иное.

Выводы должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ также являются необоснованные, поскольку неверное указание в программе производственного экологического контроля (ПЭК) неточности в наименовании уполномоченного органа, указании документа, утратившего юридическую силу, указание количества отходов без учета округления значений после запятой является ошибкой, и не свидетельствует о сокрытии обществом информации. Списанные же материальные ценности при ведении бухгалтерского учета не являются предметами отходов, в связи с чем не подлежат учету и указанию их в ПЭК. В адрес уполномоченного органа направлены актуальные сведения, что также свидетельствует об отсутствии умысла о сокрытии обществом информации.

Также считает, что ООО «Талспецстрой» не является субъектом указанных административных правонарушений, поскольку функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности ООО «Талспецстрой» в соответствии с действующим законодательством в сфере природопользования, экологии, охраны окружающей среды возложены на начальника службы охраны окружающей среды ФИО4 Деятельность службы охраны окружающей среды ООО «Талспецстрой» полностью обеспечена: рабочие места оснащены мебелью, оргтехникой, телефонной связью, интернетом, необходимыми канцелярскими товарами и принадлежностями, задолженности по выплате заработной платы Общество не имеет. Таким образом, Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства и обеспечению работы службы охраны окружающей среды. Данному факту должностным лицом также не дано должной оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Кроме того, полагает, что правонарушения, установленные постановлением № от дата, не повлекли последствий и не причинили вред, выразились в форме бездействия, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем правонарушения можно признать малозначительными и прекратить производство по делу.

В случае, если суд посчитает невозможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, просила учесть, что доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется. Вменяемые правонарушения не входят в перечень исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то есть законом допускается замена штрафа предупреждением в отношении рассматриваемых административных правонарушений. С учетом конкретных обстоятельств правонарушений, а также, учитывая привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения впервые, просила признать возможным замену административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Талспецстрой» и его защитник, а также представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Принимая во внимание, что явка указанных лиц судьей не признана обязательной, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со ст. 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Из п. 2 ст. 11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации п. 1 ст. 19 Закон об отходах приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 N 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, которым устанавливаются требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО).

Проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России (п. 7 Порядка).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Основанием привлечения дата ООО «Талспецстрой» к административной ответственности по ч. 9,10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в протоколах должностного лица по делу об административном правонарушении от дата (т. 2 л.д. 239-249, т. 3 л.д. 1-16, 17-27), согласно которым в ходе проведения на основании решения руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от дата №-рш внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Талспецстрой» обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе в области обращения с отходами, установлено нарушение требований природоохранного законодательства РФ, отраженное в акте проверки № от дата (т. 1 л.д. 196-220).

Ранее по тем же обстоятельствам на основании протоколов по делу об административном правонарушении от дата (т. 2 л.д. 101-109, 112-124, 127-135) должностным лицом административного органа было вынесено постановление от дата (т. 2 л.д. 156-195), которое было отменено решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата с возращением дела на новое рассмотрение в тот же административный орган (т. 2 л.д. 215-225), после чего определением должностного лица от дата протокол об административном правонарушении и иные материалы были возвращены для устранения выявленных недостатков (том 2 л.д. 231-232), а затем дата должностным лицом административного органа были составлены новые протоколы об административном правонарушении (том 2 л.д. 239-249, том 3 л.д. 1-16, 17-27), которые и явились основанием для вынесения должностным лицом административного органа настоящего обжалуемого постановления от дата.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений пункта 3 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Тогда как данное дело было рассмотрено по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

При этом, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекшими нарушение прав на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и повлияло на законность постановления по делу об административном правонарушении, и являются основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица № от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменённые ООО «Талспецстрой» административные правонарушения, имели место дата (дата составления акта проверки №), то есть установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения на момент рассмотрения жалобы истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на сегодняшний день истёк, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, так как отсутствуют основания для дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от дата по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» - отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9 ст. 8.2, ч.10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      Е.А. Миронова