Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9007/2023 ~ М-8023/2023 от 31.08.2023

72RS0014-01-2023-009815-40

Дело № 2-9007/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есиковой ФИО6 (ИНН: №) к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: №) о признании отсутствующей задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Есикова ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора истцу были предоставлены денежные средства в размере 210000 рублей. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями договора и графиком платежей составлял 5 037 рублей. Позже ответчиком была выпущена кредитная карта на имя истца, с периодическим увеличением лимита. Обязанность по погашению кредитной задолженности исполнялось истцом надлежащим образом в установленные договором сроки. Вместе с тем, с апреля 2016 года, в связи с существенным уменьшением размера заработной платы, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи в установленном договоре размере и допустила просрочку исполнения кредитных обязательств по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с требованием взыскать в принудительном порядке суммы задолженности по договору в размере 359802,43 рублей. На основании заявления ответчика мировым судьей был выдан судебный приказ. РОСП Восточного АО г. Тюмени в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, происходило удержание с заработной платы в период с октября 2018 года по январь 2022 года включительно. Сумма долга была погашена в полном размере. В связи с выполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство по исполнению судебного приказа было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за справкой об отсутствии задолженности и закрытии кредита. Сотрудник ответчика отказалась выдать запрашиваемую справку, пояснив, что за ней числится задолженность и что с истцом не расторгнут договор. На просьбу пояснить основания возникновения задолженности, сотрудник отказался дать мотивированные пояснения. С целью выяснения природы задолженности истец направила ответчику претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией, однако она также оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от КА ООО «Филберт», которое сообщило о наличии у истца задолженности перед ответчиком в размере 293 695 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца поступило письмо от КА ООО «Филберт», которым сообщалось, что право требования задолженности истца перед ответчиком по договору уступлено ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и долг составляет 293695,39 рублей. Полагает, что в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Филберт». Истец изменила исковые требования, просила признать задолженность по кредитному договору отсутствующей.

Истец Есикова ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Письменных возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Есиковой ФИО9 подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Назмеевой ФИО10. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Назмеевой ФИО11 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 252440,94 рублей, расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Райффайзенбанк» с претензией, в которой потребовала расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Райффайзенбанк» и Есиковой ФИО12. и списать начисленные проценты, поскольку полагает, что обязательства по указанному договору ею исполнены в полном объёме, о чём представила постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в АО «Райффайзенбанк», с аналогичной претензией (л.д.14).

Как следует из материалов дела, письменных ответов на претензии истца от АО «Райффайзенбанк» не поступило, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому АО «Райффайзенбанк» передал ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ПАО «Райффайзенбанк» и Есиковой ФИО13 (л.д.15-16).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Есиковой ФИО14. исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Райффайзенбанк». Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем требования истца о признании задолженности по указанному кредитному договору отсутствующей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есиковой ФИО15 удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Райффайзенбанк» и Есиковой ФИО16.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующийсудья                             М.В. Ильященко