Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2023 ~ М-2536/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-3184/2023

89RS0004-01-2023-003560-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                   г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А. Л.,

при помощнике судьи                         Толчевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» к Уханенко Л.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ООО «Транспортные магистрали Сибири-1» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что приговором Новоуренгойского городского суда от 29.05.2023 г. Уханенко Л. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик причинила истцу ущерб в размере [суммы изъяты]. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере [суммы изъяты].

Представитель истца ООО «Транспортные магистрали Сибири – 1» Поспелкова И. С. в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещалась по указанному в иске адресу, об отложении дела ходатайств не заявляла, возражение на исковые требования суду не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Новоуренгойского городского суда от 29.05.2023 г. Уханенко Л. В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере [суммы изъяты]

Из приговора усматривается, что Уханенко Л.В., работая в должности агента по продаже перевозок в ООО «Транспортные магистрали Сибири-1» на основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № ма1/к и трудового договора № 1 от 01.01.2020 года, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № мА 26/л от 30.06.2020 года и дополнительного соглашения от 30.06.2020 года к названному трудовому договору, являясь материально-ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2020 года и будучи ответственной за вверенные ей наличные денежные средства, поступающие в кассу общества, не позднее 11.03.2022 года задалась преступным умыслом на присвоение денежных средств, полученных от покупателей.

Реализуя свой единый преступный умысел Уханенко Л.В., находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила выдачу заказов покупателям, от которых получила денежные средства в качестве оплаты товара, при этом в приложении «Боксберри» не указала сведения о получении заказов покупателями, тем самым в период времени с 11.03.2022 г. по 20.04.2022 г. присвоила в крупном размере денежные средства общества в размере [суммы изъяты]

Приговор вступил в законную силу 24.08.2023 г.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из искового заявления в результате совершенного Уханенко Л. В. преступления истцу причинен материальный ущерб в сумме [суммы изъяты]

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму [суммы изъяты] нашла свое подтверждение.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании причиненного ему материального ущерба в результате совершения преступления в размере [суммы изъяты] подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере [суммы изъяты]

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» (ИНН 7203277699, ОГРН 1127232021751) удовлетворить.

Взыскать с Уханенко Л.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» (ИНН 7203277699, ОГРН 1127232021751) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением [суммы изъяты]

Взыскать с Уханенко Л.В. (ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета г. Новый Уренгой в размере [суммы изъяты]

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                           А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 30.10.2023 г.