Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 от 28.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                                  19 мая 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Даниловой М.Н., подсудимого Стародубцева Д.В., его защитника, адвоката Михайлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Стародубцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стародубцев Д.В. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, а также, растение содержащее наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов Стародубцев Д.В., действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений без цели сбыта, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 55 минут до 14 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, по адресу: <адрес> № сотрудниками отдела МВД России по <адрес> обнаружено и изъято у Стародубцева Д.В. наркотическое средство «марихуана», массой 1519,828 грамм и части наркотикосодержащего растения рода Конопля массой 40,413грамм. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» – наркотическое средство «марихуана», массой 1519,828 грамм относится к крупному размеру, части наркотикосодержащих растений рода конопля, массой 40,413грамм относятся к значительному размеру.

Подсудимый Стародубцев Д.В. в предъявленном ему обвинении по ст. 228, ч.2 УК РФ вину признал, пояснив, что он проживает в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения сорвал на своем приусадебном участке коноплю, которую не выбросил и оставил в доме. Наркотические средства он в настоящее время не употребляет.

      Виновность Стародубцева Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

       В связи с позицией подсудимого и наличием существенных противоречий в его показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Стародубцева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), в ходе которых он признал вину по ст. 228, ч.2 УК РФ. При этом, Стародубцев Д.В. показал, что <данные изъяты>.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимый Стародубцев Д.В. в судебном заседании их подтвердил.

Показаниями свидетеля А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений». <данные изъяты>).

          Показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений». В <данные изъяты>

         Показаниями свидетеля С о том, что он работает оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес>, и к нему поступила оперативная информация в отношении Стародубцева Д.В., который незаконно хранит наркотическое средство «марихуана» по месту жительства в <адрес>. В связи с этим, <данные изъяты>.

           Показаниями свидетеля Б. о том, что он работает инспектором-кинологом кинологической группы отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника отдела полиции он принимал участие в обследовании домовладения Стародубцева Д.В. В этот день, примерно в 8 часов утра он с сотрудником полиции С., приглашенными понятыми приехали к домовладению в <адрес>, из которого вышел Стародубцев Д.В., которого ознакомили с постановлением Кировского районного суда о проведении обследования его домовладения, разъяснили права, предложив добровольно выдать наркотические средства. Стародубцев Д.В. пояснил, что у него нет наркотических средств. <данные изъяты>.

          Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого и дачи показаний, именно в такой интерпретации. Эти показания объективны, последовательны, и в своей совокупности согласованы с письменным доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

           Вина Стародубцева Д.В. в совершении преступления также подтверждается:

            оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изделие <данные изъяты>

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <данные изъяты>

           заключениями судебных экспертиз:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у Стародубцева Д.В. вещества являются: наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», общей массой после высушивания марихуаны 1518,928 грамм, а также частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой после высушивания 40,263грамм <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изделия <данные изъяты>

           иными документами:

           рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

           постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

          актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении Стародубцева Д.В. обнаружены: <данные изъяты>

              протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении Стародубцева Д.В. изъяты <данные изъяты>

          актами опроса А. и К. <данные изъяты>

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», общей массой после высушивания марихуаны 1519,828 <адрес> на исследование части растений представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой после высушивания 40,413г. <данные изъяты>

    Оценивая показания Стародубцева Д.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает во внимание, что перед дачей показаний ему в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо противоправное воздействие, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 и ст. 47 УПК РФ. Кроме того, при допросе, а также, после ознакомления с протоколом адвокат и Стародубцев Д.В. замечаний не высказали.

Оценивая как доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения» проведено на основании решения суда, из которого следует, что, до проведения оперативного мероприятия ОМВД России по <адрес> располагал оперативной информацией о том, что Стародубцев Д.В. по месту жительства хранит в крупном размере наркотическое средство «марихуана». Таким образом, судом установлено, что в производстве органа дознания имелось дело оперативного учета, на основании материалов которого, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено указанное мероприятие. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007. Кроме того, из содержания исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что в них имеются подписи участвующих лиц, которые после прочтения документов, замечаний не предъявили.

    Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Стародубцева Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотические средства без цели сбыта в значительном размере. Вывод суда основан на показаниях свидетелей Б., К., А., С, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, показаниях Стародубцева Д.В., которые он дал на предварительном следствии и в судебном заседании, результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Стародубцева Д.В. по ст. 228, ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение растений содержащих наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

    Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Стародубцев Д.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаивание в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, ребенка инвалида, заболевание обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

        При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, пришел к выводу о необходимости назначить ему наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

         Суд, обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228, ч.2 УК РФ, и руководствуясь принципом справедливости, учитывая личность подсудимого, который трудоспособен, работает по частному найму, обстоятельств совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания с дополнительным наказанием в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: <данные изъяты>- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

      На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Стародубцева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

      В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Стародубцеву Д.В.     основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

      Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

          Меру пресечения Стародубцеву Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: <данные изъяты> -- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

      Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                Г.В. Кошкидько