Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13076/2020 от 06.11.2020

судья: Кузина Н.Н. гр. дело № 33-13076/2020

(гр. дело № 2-1012/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова С.В.,

судей: Плешачковой О.В., Шельпук О.С.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Споршевой О.А. в лице представителя по доверенности Булыкиной И.Г. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14.08.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Споршевой О.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.06.2020 Споршева О.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на неотложные нужды №. В рамках кредитного договора ответчик предоставил истцу Сервис-Пакет «Финансовая защита», предусматривающий следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца списана комиссия в размере 92 832 руб. в счет оплаты предоставленной банком возможности воспользоваться Сервисом-Пакетом «Финансовая защита».

В связи с тем, что услуга Сервис – Пакет «Финансовая защита» истцом не востребованы, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление об отказе от данной услуги.

Однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, денежная сумма в размере стоимости Сервис – Пакета «Финансовая защита» 92 832 руб. истцу не возвращена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика комиссию за подключение к Сервис-Программе «Финансовая защита» в размере 92 832 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 832 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Споршева О.А. в лице представителя по доверенности Булыкиной И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о нарушении истцом сроков обращения в банк с заявлением об отказе от подключения к дополнительной услуге, предусмотренных п.8.1.17 Общих условий предоставления кредитов, поскольку возможность реализации права сторон на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлена ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому данный срок не может быть ограничен соглашением сторон. Указывает, что истец не воспользовался возможностями Сервис – Пакета «Финансовая защита», поэтому ответчик не мог понести какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1, 4, ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.7 ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 479 632 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора банк по желанию клиента предоставляет услугу сервис-пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к сервис-пакету в размере 92 832 руб. Банк вправе списать со счета часть кредита в счет оплаты указанной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора и договора счета.

Согласно примечанию к п.2.1.2 договора подключение к сервис-пакету осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, может быть оплачено как за счет собственных средств клиента, так и включено в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Споршева О.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита». В тот же день с кредитного счета истца произведена оплата комиссии за подключение к сервис-пакету.

Из текста заявления следует, что Споршева О.А. изъявила желание и выразила добровольное согласие на подключение к сервис-пакету «Финансовая защита». С Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять. Истец подтвердила, что дополнительная услуга ей не навязана, выбрана добровольно.

При этом банком даны разъяснения о том, что сервис-пакет «Финансовая защита» является дополнительной услугой, подключается исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание подключиться к сервис-пакету, способ оплаты комиссии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, подключение истца к сервис-пакету «Финансовая защита» носило добровольный характер. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Споршева О.А. воспользовалась данной услугой под принуждением со стороны ответчика или иных лиц, а также достоверных данных о том, что подключение заемщика к данной услуге являлось обязательным условием предоставления кредита, материалы дела не содержат.

В рамках сервис-пакета «Финансовая защита» по кредитному договору банк предоставил истцу следующие возможности (п. 8.1.2 Общих условий предоставления кредитов): «Изменение даты платежа» (п. 8.11.3), «Пропуск платежа по кредиту» (п. 8.1.4), «Уменьшение суммы платежа» (п. 8.1.5), «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

В соответствии с п. 8.1.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение.

Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета «Финансовая защита») (п. 8.1.17).

Клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита», предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия Договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п.8.1.18).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока с момента оплаты комиссии, Споршева О.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» (л.д.21).

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что заемщик обращался к ответчику с подобным заявлением ранее, в пределах предусмотренного условиями договора 10-дневного срока, материалы дела не содержат.

Допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение банком принятых на себя обязательств в связи с подключением заемщика к сервис-пакету «Финансовая защита», суду первой инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услугу по предоставленному сервис-пакету следует считать оказанной ответчиком, ввиду чего, учитывая, что по смыслу п.1 ст.782 ГК РФ не допускается отказ от уже исполненного договора, суд правомерно не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате истцу уплаченной комиссии за подключение к данному сервис-пакету.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного заявленного истцом требования судом отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не воспользовался услугами, включенными в сервис-пакет «Финансовая защита» и отказался от них до окончания срока их действия, на правильность выводов суда не влияют и основанием для возврата уплаченной комиссии, в силу заключенного между сторонами соглашения, а также Общих условий предоставления кредитов, не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора о предоставлении заемщику 10-дневного срока для отказа от подключения к сервис-пакету и возврата комиссии противоречат положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании указанной нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, услуга по подключению заемщика к сервис-пакету «Финансовая защита» оказана истцу в полном объеме, в предусмотренный законом срок, в связи с чем основания для возврата заемщику уплаченной комиссии у банка отсутствуют.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Споршевой О.А. в лице представителя по доверенности Булыкиной И.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: