Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 ~ М-390/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-407/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                               15 ноября 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием представителя истца Цукановой Е.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к Селиванову Е.А. о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с иском к Селиванову Е.А. о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование своих требований указало, что между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП Селивановым Е.А. был заключен договор лизинга №ОВ/Ф-97034-01-01 от ** ** ** в соответствии, с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга имущество по договору купли – продажи №ОВ/Ф-97034-01-01-С-01 от ** ** ** - специализированный рефрижератор ГАЗ Valdai NEXT, 2021 года выпуска, VIN:№ **. Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

** ** ** по соглашению сторон договор лизинга №ОВ/Ф-97034-01-01 расторгнут, а предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Возвращенный предмет лизинга был реализован ** ** ** по стоимости 2 695 000 рублей, оплачен ** ** **.

Согласно расчету встречных обязательств по договору лизинга, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 301 843 рубля 02 копейки, при расчете сальдо встречных обязательств учтено: размер финансирования (стоимость предмета лизинга - аванс) - 2 890 000 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета - 5000 рублей, агентские расходы по реализации ПЛ- 8 031 рублей 10 копеек расходы по хранению ПЛ (предмета лизинга) с ** ** ** по ** ** ** - 11 695 рублей 50 копеек, итого: 3 512 844 рублей 94 копейки, за вычетом стоимости реализованного ПЛ - 2 695 000 рублей, суммы внесенных лизингополучателем платежей - 516 001 рублей 92 копейки. Таким образом, разница составляет 301 843 рубля 02 копейки (3 512 844 рубля 94 копейки - 3 211 001 рубль 92 копейки).

Просит взыскать с Селиванова Е.А. задолженность по договору лизинга № ОВ/Ф -97034-01-01 от ** ** ** в размере 301 843 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 218 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей.

Представитель АО «Сбербанк Лизинг» Цуканова Е.В. в судебном заседании (посредством видеоконференц - связи) требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Селиванов Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, обсудив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП Селиванов Е.А. был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-97034-01-01, на сумму 5670 019 рублей сроком на 2 года в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца ООО «Премьер Авто» автомобиль специализированный рефрижератор ГАЗ Valdai NEXT, VIN: № **, 2021 года выпуска, а лизингополучатель обязался принять и уплачивать своевременно и в полном объеме платежи и иные платежи, установленные договором лизинга. Ежемесячный лизинговый платеж составлял 86 000,32 руб. (л.д.13-14).

Согласно п. 4.1. договора, общая сумма договора лизинга составляет 5 670 019 рублей.

Согласно п. 4.5 стоимость предмета лизинга по договору купли- продажи составляет 3 400 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 лизинговых периодов.

Во исполнение условий Договора лизинга между ООО «Премьер Авто» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» и ИП Селиванов Е.А. был заключен договор купли-продажи №ОВ/Ф-97034-01-01-С-01 от ** ** **, где лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга в виде автомобиля специализированный рефрижератор ГАЗ Valdai NEXT (л.д.39-41).

** ** ** по соглашению сторон договор лизинга расторгнут.

** ** ** по акту АО «Сбербанк Лизинг» изъяло предмет лизинга - автомобиль специализированный рефрижератор ГАЗ Valdai NEXT 2021 года выпуска (л.д.44).

** ** ** по договору купли-продажи № ** предмет лизинга был истцом реализован за 2 695 000 рублей (л.д.108-110).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 3.2п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 3.6. указанного Постановления Пленума ВАС РФ убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно расчетам истца и представленным им письменным доказательствам установлено, что по договору лизинга №ОВ/Ф-97034-1-01 лизингополучатель должен был вернуть истцу сумму финансирования в размере 5 670 019 рублей. Стоимость предмета лизинга по договору купли – продажи составляет 3 400 000 рублей (п. 4.5 договора).

В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора лизинга обязан уплатить лизингодателю предварительный платеж в размере указанном в графика платежей (510 000 рублей).

Цена имущества - ГАЗ Valdai NEXT 2021 года выпуска по отчету об оценке рыночной стоимости № ** составляет 2 870 000 рублей (л.д.209).

После изъятия предмета лизинга, лизингодателем были понесены убытки: - расходы на оценку предмета лизинга в размере 5000 рублей (л.д.82-94), расходы на хранение имущества с ** ** ** по ** ** ** в размере 11 695 рублей 50 копеек (л.д.48-81), расходы по реализации предмета лизинга в размере 8 031 рублей 10 копеек (л.д.97-105).

Размер финансирования составил – 2 890 000 рублей, плата за финансирование 598 118 рублей 34 копейки(л.д.228-233). Общая сумма задолженности по договору лизинга составляет 301 843 рубля 02 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ** **, ИП Селиванов Е.А. прекратил деятельность ** ** ** (л.д.157-159).

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик имеет просроченную задолженность по договору лизинга в размере 301 843 рубля 02 копейки.

Задолженность по договору лизинга складывается из следующих платежей:

1) лизинговые платежи по договору лизинга: 516 001,92 руб.;

Стоимость реализованного ПЛ: 2 695 000 руб.;

всего: 3 211 001,92 руб.

2) размер финансирования (стоимость предмета лизинга 3 400 000 рублей - аванс 510 000) - 2 890 000 рублей,

плата за финансирование - 598 118 рублей 34 копейки,

расходы по хранению ПЛ с ** ** ** по ** ** ** - 11 695 рублей 50 копеек,

расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета - 5000 рублей,

расходы по реализации ПЛ- 8 031 рублей 10 копеек.

итого: 3 512 844 рублей 94 копейки,

Разница в пользу лизингодателя составляет 301 843 рубля 02 копейки (3 512 844.94 руб. - 3 211 001,92 руб.).

Расчет истца суд признает правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ** ** ** об оплате задолженности по договору лизинга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.45-46).

В связи с расторжением договора лизинга, ответчик понес расходы, связанные с хранением, реализацией предмета лизинга, что нашло свое подтверждение, расчет сальдо встречных обязательств, приведенный истцом, соответствует методике расчета, указанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", принят судом в качестве надлежащего расчета суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга в размере 301 843 рубля 02 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме 6218 рублей 43 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд на основании ст. 100 ГПК РФ, исходит из требований разумности судебных издержек, объема выполненной представителем работы, категории спора, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 000 рублей (л.д.121,122).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ № ** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░ 301 843 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ № ** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ № ** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 218 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░