Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2023 ~ М-378/2023 от 10.02.2023

62RS0001-01-2023-000451-68

Дело № 2-1518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Яниной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1218000,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В период пользования кредитом ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 285904,43 рубля, в том числе 261093,42 рубля – просроченный основной долг, 24811,01 рубля – просроченные проценты.

Просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 285904,43 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059,04 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, отзыва, возражений по существу иска в адрес суда не направила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1218000,00 рублей под 13,5 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, количество ежемесячных платежей – 60, а ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28025,99 рубля каждый, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с положениями Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 1218000,00 рублей на счет ответчика №, что подтверждается имеющейся в материалах дела Копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого имеется в материалах дела, ответчиком не оспорены.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, что составило более чем шестьдесят дней, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Расчету цены иска по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 295491,38 рубля, из которых: 261093,42 рубля – просроченный основной долг, 24811,01 рубля – просроченные проценты.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате кредита, до настоящего времени ответчиком не исполненное, что подтверждается Требованием (Претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273263,15 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2966,32 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений ответчика против его исполнения, что подтверждается копией указанного определения, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 подлежит взысканию задолженность Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295491,38 рубля, из которых: 261093,42 рубля – просроченный основной долг, 24811,01 рубля – просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2966,32 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а при подаче искового заявления в Железнодорожный районный суд <адрес> истом была оплачена государственная пошлина в размере 3092,72 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 (ИНН 7707083893) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285904 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот четыре) рубля 43 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 (шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.Б. Баранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>