Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-426/2023 от 25.10.2023

Судья Пуртова Е.А. Дело № 21-426/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-35/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Эдигер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Курочкина В,Г. на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 октября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Курочкина В,Г. на определение заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми от 28 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми З. от 28 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя администрации МР «Усть-Куломский» Чалановой Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 октября 2023 года приведенное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной Курочкиным В.Г. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного, направлении дела по его жалобе на дополнительную проверку и выяснение причин ненаправления в его адрес уведомления о продлении срока рассмотрения жалобы заявителя от 11 мая 2023 года.

В возражениях доводам жалобы заместитель руководителя администрации МР «Усть-Куломский» Чаланова Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы Курочкина В.Г. отказать.

Прокурор Эдигер Е.Г. полагала решение оставлению без изменения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении заместителем прокурора Усть-Куломского района Республики Коми обращения Курочкина В.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соблюдены.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что 11 мая 2023 года в администрацию муниципального района «Усть-Куломский» поступило и зарегистрировано обращение (жалоба) Курочкина В.Г. в адрес главы администрации района по вопросу несогласия с действиями заведующего отделом по дорожной деятельности В. (вх. № 01-18/02-240-91). Распоряжением администрации МР «Усть-Куломский» от 12 мая 2023 года № 59-р на основании жалобы Курочкина В.Г. в период с 22 мая 2023 года по 21 июня 2023 года администрацией МР «Усть-Куломский» в отношении заведующего отделом по дорожной деятельности администрации муниципального района «Усть-Куломский» В. назначена служебная проверка, председателем комиссии назначена Чаланова Н.А., срок рассмотрения жалобы продлен на 30 дней, о чем Курочкин В.Г. в соответствие с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ уведомлен письмом от 06 июня 2023 года (исх. № 01-18/01-240-91/547). Ответ по итогам обращения (жалобы) направлен в адрес Курочкина В.Г. за подписью заместителя руководителя администрации МР «Усть-Куломский» Чалановой Н.А. 05 июля 2023 года (исх. № № 01-18/01-240-91/547).

При изложенных обстоятельствах, заместитель прокурора Усть-Куломского района Республики Коми З. обоснованно пришел к выводу о принятии заместителем руководителя администрации МР «Усть-Куломский» Чалановой Н.А. исчерпывающих мер по исполнению требований действующего законодательства в сфере обращения граждан, следовательно, об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда, принимая во внимание положения статей 9, 10, 12, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 1.5, 1.6, 2.1, 24.1, 26.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что при проведении проверки по обращению Курочкина В.Г. процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, обжалуемое определение соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При настоящем рассмотрении дела выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии состава инкриминируемого деяния соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы Курочкина В.Г. о неуведомлении о продлении срока рассмотрения его обращения от 11 мая 2023 года на 30 дней, опровергаются представленными доказательствами, в частности, уведомлением Курочкина В.Г. о проведении по его жалобе служебной проверки и продлении срока рассмотрения жалобы за подписью руководителя администрации МР «Усть-Куломский» Рубан С.В. от 06 июня 2023 года (исх. № 01-18/01-240-91/547), направленным в адрес заявителя в установленный законом срок и порядке, списком № 14 простых почтовых отправлений от 08 июня 2023 года (удостоверенным штампом Почты России Усть-Кулом). Данные доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном решении, основаны на субъективной оценке заявителя обстоятельств дела и неверной трактовке норм действующего законодательства.

При этом указание в жалобе на отсутствие в определении заместителя прокурора ссылки на данное уведомление не свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом решения, относительно отсутствия оснований для возбуждении в отношении Чалановой Н.А. дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указано выше, направление Курочкину В.Г. уведомления от 06 июня 2023 года подтверждается представленным в материалы дела списком № 14 простых почтовых отправлений от 08 июня 2023 года (удостоверенным штампом Почты России Усть-Кулом), материалами надзорного производства № 378ж/2023 прокуратуры Усть-Куломского района.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для принятии решения по существу поставленного в заявлении Курочкина В.Г. вопроса.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу определения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не является.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено (отказано в возбуждении дела), обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Чалановой Н.А., в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия события или состава правонарушения, виновности в совершении правонарушения, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, оснований для пересмотра решения судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 октября 2023 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Курочкина В.Г. оставлению без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 октября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Курочкина В,Г. на определение заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми от 28 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Курочкина В,Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Д.А. Колесникова