Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2020 от 26.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «22» июня 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Сафронова А.С.,

при секретаре Зубовой Ю.М.

подсудимой Умец Р.О., защитника в лице адвоката Болдырева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Умец Р.О., ... ранее судимой мировым судом судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 11.06.2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, взята под стражу в зале суда.

в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Умец Р.О. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Умец Р.О. на основании постановления мирового суда судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 17.01.2020 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которое вступило в законную силу 28.01.2020 года. Умец Р.О. данное наказание не исполнила и повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 15.04.2020 года, в период времени с 12 часов 56 минут до 12 часов 57 минут, Умец P.O., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенного в г. Тольятти, ул. Ярославская, 35, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, со стеллажей расположенных в торговом зале взяла, то есть тайно похитила: консервы «Шпроты» в/м ДМП. массой 160 гр., стоимостью 41 рубль, без учета НДС, за одну банку, а всего 2 банки консервов на общую сумму 82 рубля, без учета НДС: одну банку меда «Прихопёрья» гречишный п/к, объемом 150 грамм, стоимостью 36 рублей, без учета НДС; одну банку кофе «BUSHIDO Original», объемом 100 гр., стоимостью 477 рублей 11 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Неотрейд», которые спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней, а также под меховую накидку, надетую на последней. После чего, Умец P.O., в продолжение своего преступного умысла, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошла с ним к выходу и покинула помещение магазина «Пеликан», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд», в лице представителя К. материальный ущерб в размере 595 рублей 11 копеек, без учета НДС.

Таким образом Умец Р.О. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, Умец Р.О. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Умец Р.О. на основании постановления мирового суда судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 17.01.2020 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которое вступило в законную силу 28.01.2020 года. Умец Р.О. данное наказание не исполнила и повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 15.04.2020 года, в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 30 минут, Умец P.O., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина № 17708 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного на ул. Лизы Чайкиной, 59, г. Тольятти, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажей расположенных в торговом зале взяла, то есть тайно похитила: крем «NIVEA CARE», объемом 100 мл., стоимостью 163 рубля 17 копеек, без учета НДС; гель «ДЖИЛ », объемом 75 мл., стоимостью 217 рублей 29 копеек, без учета НДС; два дезодоранта «MENNEN», стоимостью 172 рубля 19 копеек, без учета НДС, за одну единицу, а всего общую сумму 344 рубля 38 копеек, без учета НДС; два бальзама «Loreal PARIS», объемом 400 мл., стоимостью 213 рублей 19 копеек, без учета НДС, а всего два бальзама на общую сумму 426 рублей 38 копеек, без учета НДС; шампунь-бальзам «HEAD&SH», объемом 900 мл., стоимостью 393 рубля 59 копеек, без учета НДС; два лосьона «NIVEA», объемом 100 мл., стоимостью 336 рублей 19 копеек, без учета НДС, за одну единицу, а всего на общую сумму 672 рубля 38 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в полимерный пакет. После этого, Умец P.O., не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошла с ним к выходу и покинула помещение магазина «Пятерочка», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Б. материальный ущерб на общую сумму 2 217 рублей 19 копеек, без учета НДС.

Таким образом Умец Р.О. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, Умец Р.О. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Умец Р.О. на основании постановления мирового суда судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 17.01.2020 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которое вступило в законную силу 28.01.2020 года. Умец Р.О. данное наказание не исполнила и повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 16.04.2020 года, в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 45 минут, Умец P.O., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. Мурысева, 63, г. Тольятти, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им препятствовать, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале; взяла, то есть тайно похитила: три железные банки Икры красной, объемом 95 грамм, стоимостью 153 рубля 33 копейки, без учета НДС, за одну банку, а всего на общую сумму 459 рублей 99 копеек, без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней. После чего, Умец P.O., в продолжение своего преступного умысла, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошла с ним к выходу и покинула помещение магазина -Магнит», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» в лице представителя С. материальный ущерб на общую сумму 459 рублей 99 копеек, без учета НДС.

Таким образом, Умец Р.О. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, Умец Р.О. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Умец Р.О. на основании постановления мирового суда судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 17.01.2020 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которое вступило в законную силу 28.01.2020 года. Умец Р.О. данное наказание не исполнила и повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 11.05.2020 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 08 минут, Умец P.O., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина № 136 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного на ул. Механизаторов, 11, г. Тольятти, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале взяла, го есть тайно похитила - упаковку сыра «Ламбер», весом 0,557 грамм, стоимостью 705 рублей без учета НДС, за один килограмм, а всего на общую сумму 392 рубля 68 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала под кофту. После этого, Умец P.O., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошла с ним в сторону выхода из магазина. Однако, Умец P.O. довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным товаром по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина «Пятерочка» Н. а вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 392 рубля 68 копеек, было обнаружено и изъято.

Таким образом, Умец Р.О. совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимая Умец Р.О. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно она проконсультировалась с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ей понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми она также согласна.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний Умец по ст. 158.1 УК РФ, по факту хищения имущества из магазинов ООО «Неотрейд», № 17708 ОО «Агроторг», АО «Тандер», является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку Умец в каждом случае своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия Умец по преступлению, в отношении хищения имущества магазина № 136 ООО «Агроторг», от 11.05.2020 года, также квалифицированы верно по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, поскольку Умец своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.

Суд учитывает, что Умец вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается, она без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела, Умец были написаны явки с повинной, в ходе следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая страдает тяжким заболеванием ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера Умец по каждому преступлению, суд учитывает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Умец вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также ее состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно из них в форме покушения, она ранее судима.

При этом обстоятельства отягчающие наказание Умец, судом не выявлены.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимой, необходимо назначить наказание за каждое преступление, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде исправительных работ, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать ее перевоспитанию.

Предусмотренные ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению Умец наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку ее исправление, в настоящее время, возможно достичь без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на нее соответствующих обязанностей.

Поскольку Умец назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Умец Р.О. виновной в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 1 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства.

- по ст. 30 ч.3, 158.1 в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Умец Р.О. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденной 5 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Умец Р.О. не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Наказания по приговору мирового суда судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 19.03.2020 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Умец Р.О. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью, товарные накладные, счета фактуры - хранить при уголовном деле. Сыр, оставить у представителя потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: