Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2023 ~ М-1603/2023 от 19.05.2023

Дело №2-2239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                                   г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Куклевой Ю.А. к Грачеву Е.П. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Куклева Ю.А. обратилась в суд с иском Грачеву Е.П. об обращении взыскания на принадлежащую Грачеву Е.П. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование требований истец судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Куклева Ю.А. указала, что в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алиментные платежи в размере 1/4 в отношении Грачева Е.П. в пользу взыскателя Ефимовой Т.А. В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности имеется имущество-1/6 доля в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. Требования исполнительного документа должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа у должника отсутствует. В связи с вышеизложенным она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ефимова Т.А. (л.д. 2-3).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чурик А.В., Дюгурова Е.П., Грачев Д.П. (л.д. 31).

Истец судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Куклева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 36).

Ответчик Грачев Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 33).

Третье лицо Чурик А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, также пояснила, что в спорной квартире она не проживает, у нее нет намерений выкупать долю, принадлежащую Грачеву Е.П.

Третьи лица Ефимова Т.А., Дюгурова Е.П., Грачев Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 34,35).

Выслушав пояснение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом, в частности, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 года №229) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Ефимовой Т.А., предмет исполнения: алиментные платежи в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Грачева Е.П. (л.д.7-9,38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Грачеву Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеется ограничение прав-запрещение регистрации (л.д.11-12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности: за Чурик А.В., доля в праве 1/2, за Грачевым Е.П., доля в праве 1/6, за Дюгуровой Е.П., доля в праве 1/6, за Грачевым Д.П., доля в праве 1/6 (л.д. 24-27).

Как усматривается из пояснений истца судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Куклевой Ю.А., изложенных в исковом заявлении, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству ответчиком Грачевым Е.П. не погашена, в ходе исполнения требования исполнительного документа было установлено, что у должника Грачева Е.П. имеется в собственности имущество, а именно, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РТ<адрес>, иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у должника отсутствует (л.д.6).

Ответчик Грачев Е.П. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд.

       В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Суд, исследовав и оценив представленным доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может согласиться с вышеизложенными доводами истца судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Куклевой Ю.А. в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 6 ст.69 вышеуказанного закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ обращение взыскания по заявлению судебного пристава-исполнителя на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст.255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли могут быть проведены судебным приставом-исполнителем только в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что судебный пристав-исполнитель уведомила всех сособственников спорного жилого помещения о преимущественном праве приобретения доли в указанном имуществе Грачева Е.П.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не соблюдена процедура обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Куклевой Ю.А. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе не подлежат удовлетворению.

На основании ст.24,235,237,255 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 194-199,446 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Куклевой Ю.А. к Грачеву Е.П. об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 52,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: