Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6523/2024 от 15.04.2024

УИД 63MS0037-01-2023-000387-50

Судья Бадьева Н.Ю.                                                               дело № 33-6523/2024

№ 2-322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Бредихина А.В.

    судей: Зинкина В.А., Баданова А.Н.

    при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СКС» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт № №)                     в пользу ООО «СКС» (ИНН №) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за сентябрь 2021 в солидарном порядке в сумме 27 575 рублей 88 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 888 рублей 56 копеек, а всего:           28 464 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля                      44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в ООО «СКС» (ИНН №) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения за период сентябрь, октябрь 2018г.,                    с сентября 2020г. по август 2021г., октябрь 2021г. в сумме 12 871 рублей            42 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 514 рублей                86 копеек, а всего: 13 386 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО9                    в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В обоснование требований указано, что ответчики являются пользователями <адрес> по адресу: <адрес>, однако, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, что привело к образованию задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СКС» просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате услуг по водоснабжению в сумме 57 378,20 руб.              за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 921,35 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое                                 в апелляционной жалобе ФИО3 А.В. просит изменить, отказав истцу                    в удовлетворении иска в части взыскания с него задолженности по коммунальным платежам.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО3 А.В. и его представитель ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали.            На дополнительные вопросы судебной коллегии ФИО3 А.В. пояснил, что после достижения совершеннолетия не обращался к поставщику коммунальных ресурсов с заявлением о том, что не проживает по адресу регистрации, при этом по месту фактического проживания коммунальные ресурсы также не оплачивал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 В.В. и ФИО3 А.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Услуги водоснабжения и водоотведения собственникам многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Самарские коммунальные системы».

На протяжении длительного срока ответчики не вносили платежи за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность.

ФИО3 А.В. проходил обучение в ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский институт ИТМО» и в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на время обучения в общежитии ВУЗа по адресу: <адрес>, Вяземский перд., <адрес>, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» вынесен судебный приказ №, согласно которому                     с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 378,20 руб., а также государственная пошлина в размере 960,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 378,20 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 196, 199, 204, 209, 304, 309, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 30, 153, 155, 156, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации                        от ДД.ММ.ГГГГ №, установив отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,              с учетом заявленного данным ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по иному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу                  о том, что задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение должна быть взыскана в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, с которой с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность с учетом срока исковой давности, и по сентябрь 2020, а также за сентябрь 2021, поскольку в иные периоды ответчик ФИО3 А.В. был зарегистрирован и проживал по иному адресу. С учетом данного вывода суда задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за сентябрь 2021 составляет сумму в размере 27 575,88 руб.

Определяя задолженность, приходящуюся на долю ответчика ФИО1 и подлежащую взысканию с него в единоличном порядке, суд первой инстанции возможным учел задолженность за 2 месяца - с сентября по ноябрь 2018, поскольку указанным ответчиком не заявлено о пропуске срока исковой давности, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением тех периодов, в которые задолженность должна быть взыскана в солидарном порядке вместе с ответчиком ФИО2 Учитывая, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее выданного судебного приказа, с ответчика ФИО2 в счет погашения задолженности взыскана сумма в размере 6 360,18 руб., поворот исполнения судебного приказа не произведен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности, и та часть задолженности, которая приходится совместно на ответчиков ФИО2 и ФИО1, должна быть уменьшена на данную сумму и составляет: 27 575,88 руб. - задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО1, 40 447,3 руб. - общий размер задолженности за весь период.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом,                   и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22                         "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом приведенных норм закона, представленного расчета истца, контррасчета ответчика ФИО2, суд первой инстанции пришёл                   к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований                      о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, и с учетом заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, к верному выводу о разделении ответственности по периодам в зависимости от пропуска срока исковой давности, с исключением при этом в отношении ФИО2 периодов взыскания, в которые он имел регистрации по иному адресу.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он ни когда не проживал в указанном жилом помещении, в связи с чем он подлежит освобождению от оплаты коммунальных услуг, подлежат отклонению.

Согласно акту сверки расчётов начисления по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения производится по нормативам.

Отсутствие договора социального найма, оформленного в письменной форме с наймодателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и не является основанием для освобождения ответчиков, в том числе ФИО2, от обязанности по внесению платы      за коммунальные услуги.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 А.В. имея регистрацию по спорному адресу, фактически проживал в ином помещении, в данном случае правого значения не имеет.

Из буквального толкования вышеуказанных положений жилищного законодательства следует, что в спорный период времени ответчик ФИО3 А.В. сохранял право пользования спорным жилым помещением,                             не отказываясь от данного права путём снятия с регистрационного учёта.

В связи с изложенным, несмотря на то, что ответчик ФИО3 А.В. фактически в спором жилом помещении в юридически значимый период              не проживал, с нанимателем данного помещения общего хозяйства не вёл, сохраняя права пользования жилым помещением имеет солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, в отсутствие заключенного                 с нанимателем соглашения определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22                         "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 86, 87, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО3 А.В.                    с соответствующими заявлениями о временном отсутствии по месту регистрации ни в ООО «Самарские коммунальные системы» ни                                в управляющую организацию не обращался, расходы по оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания не нёс, законных оснований для освобождения его от солидарной обязанности по несению таких расходов по спорному адресу не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.05.2024.