Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9551/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-9551/2023

77RS0012-02-2023-010066-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-9551/2023 по иску ООО «Целевые финансы» к КТА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Целевые финансы» обратился в суд с вышеуказанным иском к КТА, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 65000 рублей.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным обязательствам, в том числе, в отношении задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 64929,31 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43153,87 рубля, сумма задолженности по процентам – 21775,44 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГ исходя из суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 64929,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,88 рублей.

Представитель истца ООО «Целевые финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КТА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Целевые финансы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819, 820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Кредит 911» и КТА был заключен договор потребительского кредита (займа) «Народный» №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 65000 рублей на 24 недели с датой возврата ДД.ММ.ГГ, под 317,550% годовых

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ ответчику займ в размере 65000 рублей был выдан наличными.

Согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком исполнены не были.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные с требованием права, в том, числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО МКК «Целевые финансы» заключен договор № об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с КТА, ООО МФК «Кредит 911» уступило истцу.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГ.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 64929,31 рублей, из которых: основной долг – 43153,87 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 21775,40 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2147,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Целевые финансы» к КТА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с КТА (паспорт №) в пользу ООО «Целевые финансы» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг в размере 43153,87 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21775,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,88 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                           И.В. Голочанова