Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2024 ~ М-33/2024 от 10.01.2024

УИД 91RS0009-01-2024-000063-02

Дело № 2-747/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11 апреля 2024 года                                                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца Сусол Р.А.

третьего лица Скворцова А.А.

представителя Скворцова А.А.-Харитоновой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусол Риммы Александровны к Публичному универсальному акционерному обществу «ФИДОБАНК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Скворцов Александр Александрович, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании отсутствующим права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Сусол Римма Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному универсальному акционерному обществу «ФИДОБАНК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на объект недвижимости.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Скворцова А.А. к ПАО «ФИДОБАНК», третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО12, Сусол Р.А. о признании права собственности на жилой дом, отказано в удовлетворении исковых требований Скворцова А.А. и подтверждено право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО12 и Сусол Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. Верховный суд Республики Крым апелляционным определением оставил указанное решение без изменений. Так, вышеуказанный жилом дом, приобретался супругом истца ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Евпаторийском БТИ. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за истцом признано право собственности на ? доли <адрес>, в <адрес>, <адрес>. В судебном порядке по делу № установлено, что обязательным условием регистрации права являлась государственная регистрация объекта недвижимости в БТИ, чего ПАО «ФИДОБАНК» сделано не было, т.е. ПАО «ФИДОБАНК» не выполнил требования действующего законодательства Украины, что и подтверждается уведомлением об отказе государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом само решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета не является правоустанавливающим документом на спорный объект. Кроме того, как установлено судом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ФИДОБАНК» ранее выступал как ПАО «СЕБ БАНК», а еще ранее АБ «Факториал-Банк», который присоединился в 2008г. к ПАО «СЕБ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано Евпаторийским МБРТИ за АБ «Факториал-Банк». Исполнительным комитетом Заозерненского поселкового совета принято решение ДД.ММ.ГГГГ. «Об оформлении права собственности на жилой дом по <адрес>, <адрес>, <адрес> за ПАО «СЕБ БАНК» в целом». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СЕБ БАНК» исполнительным комитетом Заозерненского поселкового совета выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество. В последующем ПАО «ФИДОБАНК» (правопреемник ПАО «СЕБ БАНК») не выполнил требования, действующего на тот момент законодательства Украины, а именно не зарегистрировал данное недвижимое имущество в БТИ. В настоящий момент в жилом <адрес> в <адрес> <адрес> зарегистрирована и проживает истец. ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца ФИО12, при этом истец является единственным наследником, который принял наследство после смерти супруга. Ввиду того, что в регистрирующем органе на сегодняшний день существуют сведения о праве собственности ПАО «ФИДОБАНК» на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> истец лишена возможности оформить право собственности на вышеуказанный дом в порядке наследования, после смерти супруга, и просила признать отсутствующим право собственности ПАО «ФИДОБАНК» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ПАО «ФИДОБАНК» на вышеуказанный жилой дом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Скворцов Александр Александрович, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

    Истец Сусол Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

    Представитель ответчика публичного универсального акционерного общества «ФИДОБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайствами к суду не обратился.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Скворцов А.А. и его представитель Харитонова О.Д. в судебном заседании просили исковые требования Сусол Р.А. оставить без удовлетворения, поскольку право собственности на спорный жилой дом не было зарегистрировано за ответчиком. Также указали, что истцом избран неверный способ защиты и неверно определен ответчик.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и №, суд пришел к следующему.

Часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес> первоначально принадлежало главе колхозного двора ФИО5 на основании свидетельства о праве личной собственности, выданного Заозерненским поссоветом ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве собственности супруга и о наследовании ДД.ММ.ГГГГ, р. №,704 на имя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийской государственной нотариальной конторой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях, каждому по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. На основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № собственником домовладения в целом стал ФИО12 ( л.д. 7-9, 124-127).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. из акта описи и ареста имущества отдела государственной исполнительной службы от ДД.ММ.ГГГГ. серия АА № исключено и за истцом Сусол Р.А. признано право собственности на ? часть <адрес>, в <адрес>, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. однако не было предъявлено в регистрирующий орган, действующий на территории Республики Крым по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу, т.е. право собственности Сусол Р.А. на долю жилого дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.24)

Постановлением старшего государственного исполнителя Государственной исполнительной службы <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении сводного исполнительного производства по исполнительной надписи № ввм 343806 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной частным нотариусом Днепропетровского нотариального округа ФИО16 о взыскании с ФИО12 в пользу АБ «Факториал-банк» 86 254,84 грн., в пользу ФИО17 – 37 696,90 грн., путем обращения взыскания на жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, который состоит из: лит. «А» - жилой дом с помещениями: № – прихожая, № – веранда, №№, 3, 4 – жилые комнаты общей площадью 44,6 кв.м, № – кухня, № – туалет, размер общей площади <адрес>,7 кв.м, лит. «Б» - летняя кухня, лит. «Г» - сарай, лит. «Уб» - уборная, ограждения, сооружения, расположенные на земельном участке размером 1215,0 кв.м, передано Акционерному банку «Факториал-банк» в счет погашения суммы долга по исполнительной надписи № ввм 343806 от ДД.ММ.ГГГГ, учиненной частным нотариусом Днепропетровского нотариального округа ФИО16 о взыскании с ФИО12 в пользу АБ «Факториал-банк» 86 254,84 грн., недвижимое имущество в виде жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, который состоит из: лит. «А» - жилой дом с помещениями: № – прихожая, № – веранда, №№, 3, 4 – жилые комнаты общей площадью 44,6 кв.м, № – кухня, № – туалет, размер общей площади <адрес>,7 кв.м, лит. «Б» - летняя кухня, лит. «Г» - сарай, лит. «Уб» - уборная, ограждения, сооружения, расположенные на земельном участке размером 1215,0 кв.м, принадлежащего ФИО12 по экспертной оценке 139774,00 грн. (л.д. 128).

До вынесения вышеуказанного постановления старшим государственным исполнителем ГИС <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт государственного исполнителя о повторных несостоявшихся торгах, из которого следует, что по сообщению Специализированного государственного предприятия «Укрспецюст» от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации недвижимого залогового имущества, принадлежащего ФИО12 в виде домовладения №, расположенного на земельном участке размером 1215,0 кв.м по <адрес> в <адрес>, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в публичных торгах. Данное имущество снято с реализации ввиду отсутствия заявок на участие в публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ взыскателям в соответствии со ст. 61 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предложено в 15-дневный срок послу получения данного предложения определиться в отношении оставления за собой в счет погашения суммы долга нереализованного залогового имущества в виде домовладения №, расположенного на земельном участке 1215,00 кв.м по <адрес> в <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО12 В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ в ГИС поступило заявление взыскателя залогодержателя Акционерного банка «Факториал-банк» о согласии оставить в счет погашения долга по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее ФИО12, других заявлений в адрес ГИС не поступило. ДД.ММ.ГГГГ АБ «Факториал-банк» на депозитный счет ГИС перечислена сумма разницы между стоимостью арестованного недвижимого имущества и суммой долга по исполнительной надписи, которая составила 79 824,36 грн. В связи с указанным на основании ст. 61 Закона Украины «Об исполнительном производстве», п. 5.12.7 «Инструкции о проведении исполнительных действий», имущество в виде домовладения № по <адрес> в <адрес> в <адрес>, которое состоит из: лит. «А» - жилой дом с помещениями: № – прихожая, № – веранда, №№, 3, 4 – жилые комнаты общей площадью 44,6 кв.м, № – кухня, № – туалет, размер общей площади <адрес>,7 кв.м, лит. «Б» - летняя кухня, лит. «Г» - сарай, лит. «Уб» - уборная, ограждения, сооружения, расположенные на земельном участке размером 1215,0 кв.м, принадлежащего ФИО12 на праве частной собственности, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ реестровым №в в реестровой книге №, зарегистрированного в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №, подлежит передаче взыскателю – Акционерному банку «Факториал-банк» в счет погашения суммы долга в сумме 86254,84 грн. по исполнительной надписи № ввм 343806 от ДД.ММ.ГГГГ, учиненной частным нотариусом Днепропетровского нотариального округа ФИО16 (л.д. 129).

Постановлением старшего государственного исполнителя ГИС <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный на домовладение № по <адрес> в <адрес> в <адрес> сложен ввиду полного фактического исполнения путем передачи недвижимого имущества в счет погашения долга по исполнительной надписи АБ «Факториал-банк» (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО18 выдано свидетельство о приобретении имущества, которым удостоверено, что Акционерному банку «Факториал-Банк», расположенному: <адрес>, принадлежит право собственности на имущество, состоящее из целого домовладения, расположенного по <адрес> за № в <адрес> <адрес>, состоящее из: лит. «А» - жилой дом с помещениями: № – прихожая, № – веранда, №№, 3, 4 – жилые комнаты, № – кухня, № – туалет, жилой площадью 44,6 кв.м, общей площадью 88,7 кв.м, лит. «Б» - летней кухни, лит. «Г» - сарая, лит. «Уб» - уборной, ограждения, сооружений, расположенных на земельном участке размером 1215,0 кв.м, переданное Акционерному банку «Факториал-Банк» в счет погашения долга на сумму 86254,84 грн., ранее принадлежавшего ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО19 за реестровым № (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: АР Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано Евпаторийским МБРТИ за Акционерным банком «Факториал-Банк» (л.д. 132).

В материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> имеется светокопия передаточного акта, согласно которому Общим собранием акционеров Акционерного банка «Факториал-Банк» было принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении АБ «Факториал-Банк» путем его присоединения к ОАО «СЕБ-Банк» (л.д. 133-134).

Исполнительным комитетом Заозерненского поселкового совета принято решение ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права собственности на жилой дом по <адрес>, <адрес>, <адрес> за Публичным акционерным обществом «СЕБ Банк»», которым принято решение об оформлении права собственности на жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «А1», лит. «А2», общей площадью 88,7 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м с хозяйственными сооружениями и строениями: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «Г», уборная лит. «У», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, АР Крым за Публичным акционерным обществом «СЕБ Банк» в целом. Возложена обязанность на Крымское республиканское предприятие «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» подготовить свидетельство о праве собственности на жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «А1», лит. «А2» общей площадью 88,7 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м с хозяйственными сооружениями и строениями: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «Г», уборная лит. «У», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, АР Крым за Публичным акционерным обществом «СЕБ Банк» в целом (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «СЕБ Банк» исполкомом Заозерненского поселкового совета выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом с пристройками, А, А1, А2, общей площадью 88,7 кв.м,, жилой площадью 44,6 кв.м, летней кухней «Б», сараем «Г», уборной «Уб» (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: АР Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано Евпаторийским МБРТИ за Публичным акционерным обществом «СЕБ Банк» (л.д. 137).

Как следует из информации, имеющейся в свободном доступе в сети интернет, ОАО «СЕБ-Банк» в 2013г. сменил наименование на ПУАО «ФИДОБАНК» (л.д.43-44)

Представитель ПАО «ФИДОБАНК» по нотариально удостоверенной доверенности ФИО20 сдавала документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации перехода права собственности, но сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации отказано с учетом того, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации. Из текста сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что заявителем вместе с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в том числе предоставлены: протокол электронного аукциона № №b от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО22 «Однако, в связи с отсутствием информационных ресурсов и возможности подтверждения актуальности и подлинности сведений, содержащихся в представленных документах, невозможно провести полноценную правовую экспертизу, установить наличие оснований для проведения государственной регистрации прав». «Заявителем на государственную регистрацию предоставлены копии уставных документов ПАО «Фидобанк», составленные на украинском языке, однако надлежащим образом удостоверенный перевод в регистрационном деле отсутствует, также представленные документы не заверены надлежащим образом». Кроме того, указано, что согласно представленного на государственную регистрацию Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, отсутствуют сведения о земельном участке, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Государственный регистратор посчитал, что заявителем не был соблюден установленный законодательством порядок регистрации, документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют нормам действующего законодательства. Регистратор указал, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в Договоре отсутствуют паспортные данные покупателя - Скворцова А.А., что не позволяет идентифицировать физическое лицо, а также сторону договора. Помимо указанного, с целью предоставления информации о наличии исполнительных производств, наложенных арестах, запретах на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу, государственным регистратором направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В представленном ответе сообщается, что в отношении должника ПАО «Фидобанк» ранее находились исполнительные производства. (л.д.138-141).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Евпатория, <адрес>, <адрес>, площадью 88,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При этом сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д. 57)

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1254 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением кадастрового номера №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО12.(л.д.54-56)

Как следует из свидетельства о заключении брака 1-ПА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Домом бракосочетания <адрес>, истец Сусол Р.А. и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, актовая запись №(л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. № Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГМ Министерства юстиции Республики Крым (л.д.4)

Из копии наследственного дела №, оформленного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, следует, что наследником обратившимся к нотариусу за принятием наследственного имущества, после смерти последнего является его супруга – истец по делу Сусол Р.А.(л.д.83-89)

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ФИДОБАНК» и Скворцовым Александром Александровичем заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Публичное акционерное общество «ФИДОБАНК», созданное вследствие изменения названия Публичного акционерного общества «СЕБ БАНК» на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ и изменения названия Открытого акционерного общества «СЕБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и изменения названия Акционерного банка «АЖИО», являющегося правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного коммерческого банка «Престиж», Открытого акционерного банка «Эрсте банк», Публичного акционерного общества «Эрсте банк», Публичного акционерного общества «ФИДОКОМБАНК» в лице Уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПУАО «ФИДОБАНК» ФИО23, именуемое «Продавец», и Скворцов Александр Александрович, именуемый «Покупатель» заключили договор по результатам электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Протокола электронного аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора предусмотрено, что Продавец ПАО «ФИДОБАНК» продал, а Покупатель Скворцов Александр Александрович купил в собственность недвижимость: жилой дом лит. А, состоящий из: 1-прихожая пл. 11,7 кв.м, 2 - жилая комната пл. 13,9 кв.м, 3 – жилая комната пл. 18,3 кв.м, 4 – жилая комната 12,4 кв.м, 6 кухня 17,3 кв.м, 7 – туалет 1,4 кв.м, 8 – ванная 5,4 кв.м, общей площадью 80,4 кв.м, жилая площадь 44,6 кв.м, веранду площадью 8,3 кв.м, А2, летнюю кухню лит. Б, сарай лит. Г, уборную лит. У, расположенный по адресу: Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указано, что летняя кухня лит. Б, сарай лит. Г, уборная лит. У являются некапитальными постройками (л.д. 112-116).

Между Публичным акционерным обществом «ФИДОБАНК» в лице Уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПУАО «ФИДОБАНК» ФИО23, именуемое «Продавец», и Скворцовым Александром Александровичем, именуемый «Покупатель» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи, согласно которому «Продавец» в соответствии с настоящим актом передал «Покупателю», а «Покупатель» принял в собственность недвижимость: жилой дом лит. А, состоящий из: 1 - прихожая пл. 11,7 кв.м, 2 - жилая комната пл. 13,9 кв.м, 3 – жилая комната пл. 18,3 кв.м, 4 – жилая комната 12,4 кв.м, 6 кухня 17,3 кв.м, 7 – туалет 1,4 кв.м, 8 – ванная 5,4 кв.м, общей площадью 80,4 кв.м, жилая площадь 44,6 кв.м, веранду площадью 8,3 кв.м, А2, летнюю кухню лит. Б, сарай лит. Г, уборную лит. У, расположенные по адресу: Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 117-119).

Согласно платежному поручению Скворцов А.А. перечислил ПАО «ФИДОБАНК» ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 102 000 грн. как оплату за лот №, адрес объекта АРК, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 120).

Согласно сообщения об отказе государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Скворцову А.А., отказано в государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 149-151).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Скворцова А.А. к ПАО «ФИДОБАНК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, Центральный Банк Российской Федерации, о признании права собственности отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 143-155)

Кроме того, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению Скворцова Александра Александровича к публичному акционерному обществу «ФИДОБАНК», третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО12, Сусол Римма Александровна о признании права собственности на жилой дом, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений (л.д.11-15, 16-23)

Из указанного следует, что, в настоящий момент между третьим лицом Скворцовым А.А. и истцом Сусол Р.А. имеется спор относительно прав на спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что архивах Регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции АРК сведения о зарегистрированных правах, арестах, ограничениях, обременениях на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют (л.д.157)

В силу п. 1 ст. 454, п. 1, п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов №).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорный объект недвижимости не выбывал из пользования Сусол Р.А., при этом права Сусол Р.А. на недвижимое имущество зарегистрированы не были.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковые требования Сусол Р.А. о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости могло быть удовлетворено только в случае установления того, что ПУАО «ФИДОБАНК» в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного объекта недвижимости и спорный объект до настоящего времени находится в его владении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, в отсутствие доказательств зарегистрированного как за истцом, так и за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости, того обстоятельства, что ранее, решением суда от 2004 года за истцом было признано право собственности на ? долю жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, <адрес>, Республики Крым, а также того, обстоятельства, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила необходимость в том числе реализации наследственных прав на долю недвижимого имущества после смерти супруга ФИО12, суд приходит к выводу, что право Сусол Р.А. может быть защищено, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности спорное имущество, что свидетельствует о неверно избранном Сусол Р.А. способе защиты своих прав.

Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление Сусол Риммы Александровны к Публичному универсальному акционерному обществу «ФИДОБАНК» о признании отсутствующим права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на объект недвижимости следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусол Риммы Александровны к Публичному универсальному акционерному обществу «ФИДОБАНК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Скворцов Александр Александрович, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании отсутствующим права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на объект недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

       Судья                 /подпись/                      Н.А. Киоса