Дело № 12-8/2024г. Судья Анисимов А.С.
(УИД 65 MS0019-01-2023-003813-85) (МС СУ № 19)
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2024 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е.,
рассмотрев жалобу защитника Курочкина И.А. адвоката Чернявского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области №г. от 09 ноября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курочкина И. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области №г. от 09 ноября 2023 года Курочкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением защитником Курочкина И.А. адвокатом Чернявским А.А. подана жалоба, в которой её автор просит отменить обжалуемое постановление, указав, что, в нарушение норм закона при отобрании проб выдыхаемого воздуха у Курочкина И,А. один и тот же мундштук использовался несколько раз, что вызывает сомнения в достоверности полученных результатов. В соответствии с декларацией соответствия, представленной на используемый прибор «Юпитер-К» №, она действительна по 28.06.2022 года.
Курочкин И.А. и его защитник адвокат Чернявский А.А. при рассмотрении жалобы не участвовали, о дате, времени и месте её рассмотрения извещены надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством телефонной связи, причины неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, в адрес суда не представили, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Курочкина И.А. и его защитника адвоката Чернявского А.А. при рассмотрении жалобы, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, её рассмотрение в отсутствии не явившихся Курочкина И.А. и его защитника адвоката Чернявского А.А.
Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за нарушение данного запрета, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Курочкина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что Курочкин И.А. 28 июля 2023 года в 23:10 часа в районе <адрес> управляла транспортным средством «Mitsubishi Pajero IO» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Курочкиным И.А. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 июля 2023 года, согласно которого после проведенного в отношении Курочкина И.А., с применением видеозаписи, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного после того как он была отстранена от управления транспортным средством, было установлено, что Курочкин И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился, добровольно и собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 июля 2023 года и бумажном носителе с результатами проведенного освидетельствования.
Все доказательства по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения Курочкина И.А. к административной ответственности, в том числе по доводам автора жалобы, не установлено.
Так, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, законность которого оспаривается защитником Курочкина И.А., вопреки доводам адвоката Чернявского А.А., была проведена в соответствии с требованиями закона, устанавливающим порядок проведения названной процедуры.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Курочкина И.А. проводилось с использованием технического средства измерения «Юпитер-К» №, поверенного, согласно свидетельства о поверке № от 06.10.2022 года, действительным сроком до 05.10.2023 года, при этом ссылка автора жалобы на декларацию соответствия со сроком по 28.06.2022 года, не состоятельна, поскольку сама по себе декларация соответствия не является документом регламентирующим порядок использования технического средства измерения в конкретный срок, а является документом, удостоверяющим, что продукция производителя соответствует предъявляемым к ней требованиям нормативных документов.
Перед прохождением освидетельствования Курочкин И.А. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, с чем Курочкин И.А. ознакомился, после чего в техническое средство измерения был установлен новый мундштук, который был извлечен из упаковки на глазах у водителя Курочкина И.А., без использования каких-либо дополнительных манипуляций с ним, в том числе, на которые обращает внимание в рассматриваемой жалобе защитник Курочкина И.А.
Наказание Курочкину И.А. по административному составу, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного штрафа и срока лишения специального права.
Указанный вид наказания назначен Курочкину И.А. в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Курочкиным И.А. административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Курочкину И.А. наказание, в его минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы защитника Курочкина И.А. адвоката Чернявского А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░. ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░