Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1995/2019 ~ М-1323/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1995/2019                                    

УИД     33RS0002-01-2019-001690-63                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Осиповой Т.А.,

при секретаре                        Хухоревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабилова Б. В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кабилов Б.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 30.11.2018 произошло ДТП в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <...>, г.р.н. <...> был поврежден. Виновником ДТП был признан Савинков Ю.А., управляющий автомобилем <...> г.р.н. <...> Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца не была застрахована.

Об указанном происшествии 05.12.2018 истцом в письменном виде было заявлено в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховая выплата произведена не была.

13.03.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако ответчик не удовлетворил выраженное потерпевшим требование.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценен в размере 10 000 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 1064, п.4 ст. 931, ст. 15 ГК РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оценку в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы на представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Истец Кабилов Б.В, к извещению которого принимались надлежащие меры, в судебные заседания, назначенные на 23.04.2019 и 07.05.2019, не явился по неизвестной суду причине, явку представителя не обеспечил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Кабилов Б.В., к извещению которых принимались надлежащие меры, в судебное заседание, назначенные на 23.04.2019 и 07.05.2019, не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кабилова Б. В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                     Т.А. Осипова