Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4036/2024 ~ М-3227/2024 от 08.07.2024

31RS0016-01-2024-005344-32 № 2-4036/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15.08.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием ответчика Терещенко В.В., его представителя Полуэктова Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к Терещенко Валерию Викторовичу, Терещенко Артему Валерьевичу, ООО «Хоум Лайн» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Хоум Лайн» обязательств по возврату денежных средств, обеспеченных поручительством Терещенко В.В. и Терещенко А.В., обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №013/8592/20599-30771 от 29.04.2021 за период с 30.03.2024 по 02.07.2024 в размере 533389,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8533,9 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой всей суммы долга и судебных расходов в добровольном порядке.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих лиц (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне истца известны и понятны.

С учетом вышеизложенного, отсутствия нарушения прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц, соответствия выраженного истцом отказа от исковых требований действующему законодательству, суд считает необходимым принять отказ от иска.

По ходатайству истца определением суда от 09.07.2024 наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество каждого из ответчиков в пределах цены иска.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом, как следует из содержания указанной нормы, основания для отмены обеспечения иска зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому были приняты обеспечительные меры.

Так, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска, имеются основания для отмены обеспечительных мер, на чем настаивали обе стороны.

Суд также полагает возможным обратить определение об отмене обеспечительных мер к немедленному исполнению, о чем также заявлены требования ответчиком Терещенко В.В., поскольку задолженность погашена в полном объеме, а в связи с наложенными мерами имеются препятствия в ведении хозяйственной деятельности общества, выплате заработной платы.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 от иска к Терещенко Валерию Викторовичу, Терещенко Артему Валерьевичу, ООО «Хоум Лайн» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.07.2024 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Терещенко Валерия Викторовича, <данные изъяты>, на общую сумму 533 389,75 руб.; ареста на имущество Терещенко Артема Валерьевича, <данные изъяты>, на общую сумму 533 389,75 руб.; ареста на имущество ООО «Хоум Лайн», ИНН 3102039884, ОГРН 1173123010610 на общую сумму 533 389,75 руб.

Определение в части отмены обеспечительных мер обратить к немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 15 дней.

Судья