Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2023 от 23.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Деменок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы жалобы ФИО1 мотивированы тем, что последний впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие правонарушения, а также состав инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в действиях ФИО1 подтверждаются совокупностью добытых доказательств.

Однако такие выводы коллегиального органа являются преждевременными.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не является обязательным, у соответствующего должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

В материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия административного протокола с указанием о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ была направлена     ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России» не была получена адресатом, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения.

Далее рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле об административном правонарушении имеется соответствующее уведомление. Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств направления и получения данного уведомления ФИО1

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуальных действия, является существенным нарушением процедуры привлечения физического лица к административной ответственности, нарушает право привлекаемого к ответственности лица на защиту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» на момент рассмотрения дела судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                                  С.В. Деменок