Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-705/2021;) от 27.09.2021

№1-20/2022 (1-705/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                           г.Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника адвоката Борисова А.А.,

потерпевшей Потемкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским городским судом <адрес> по п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, итого срок 1 год 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом Московской области по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменен оставшийся срок не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 04 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 04 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Постановлением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Фролов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, Фролов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Потёмкина Н.А. за его преступными действиями не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил лежащий на диване мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 9 946 рублей, с установленным на телефоне защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 568 рублей и СИМ–картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потёмкиной Н.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 514 рублей 00 копеек.

По ходатайству Фролова в соответствии со ст.316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Фролову были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Фролов настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник, потерпевшая ФИО17. и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Фролову обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины Фроловым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, суд находит установленным и признаёт Фролова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Фролову наказания суд исходит из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Фролов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Фролова.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фролову, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Фролова рецидива преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, а наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом установлено, что Фролов совершил настоящее преступление в период не отбытого условного осуждения по приговору мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Наличие у подсудимого судимости и совершение преступления в период испытательного срока являются основными условиями для применения положений ст.74 ч.4 УК РФ. Поскольку Фроловым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд при наличии смягчающих обстоятельств считает возможным сохранить Фролову условное осуждение по указанному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.

Учитывает данные о личности подсудимого, все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении Фролова цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, все еще могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести совершенного Фроловым преступления и при условии осуществления контроля окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющие пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и/или штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, и смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фролову ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Фролова ФИО14 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления постоянное место жительства.

Наказание по приговору мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения Фролову ФИО15 - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                                           Е.В. Савина